Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6733/2009 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что обществом при декларировании товара заявлено недостоверное описание товара и неверно указан его код по ТН ВЭД, что повлекло занижение размера таможенных пошлин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6733/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2008 N 10609000-442/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 22.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Транс Логистик Консалт", ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции и дело направить в Арбитражный суд г. Москвы, к подсудности которого, по мнению заявителя, данный спор относится.

По мнению заявителя, арбитражные суды нарушили статью 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не законно не применили определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-ОП.

Считает, что арбитражными судами не исследованы доказательства, которые подтверждают отсутствие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также свидетельствуют о неправильном установлении Новосибирской таможней административного штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу, Новосибирская таможня считает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в рамках судебного разбирательства установлены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Находит доводы кассационной жалобы неправомерными и необоснованными. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Новосибирской таможни поддержала возражения относительно кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество, являющееся таможенным брокером, представляющее интересы индивидуального предпринимателем К. Е.М. подало 01.09.2008 на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни грузовую таможенную декларацию (далее по тексту - ГТД) N 10609030/010908/0007501 на товар, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя К. Е.М.

По указанной ГТД задекларирован товар N 1 - коробка демонстрационная для рекламных мероприятий из картона с акриловым покрытием, в количестве 132 штук, с заявлением таможенного режима выпуск для внутреннего потребления. В графе 33 ГТД заявлен классификационный код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее по тексту - ТН ВЭД России) - 4819600000. Ставка ввозной таможенной пошлины составила 10%.

В ходе осуществления таможенного контроля установлено, что согласно заключению эксперта ЭКС РФ ЦЭКТУ г. Новосибирска от 12.09.2008 N 20081441 исследованный образец товара представляет собой изделие для демонстрационных целей, изготовленное из полимерных материалов (оргстекла и поливинилхлорида), которое должно классифицироваться по коду ТН ВЭД России - 3926909808 (изделия прочие из пластмасс) со ставкой ввозной таможенной пошлины 20%, но не менее 0. 48 евро за 1кг.

Указание в графе 33 ГТД таможенным брокером недостоверного классификационного кода товара согласно ТН ВЭД России, привело к занижению размера таможенных пошлин в сумме 7 152, 46 руб.

Полагая, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 18.09.2008 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2008 и общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 576 руб. 23 коп.

Общество считая, что постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, исходит из установленным арбитражными судами фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и иные сведения, необходимые для таможенных целей. За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, то есть сам декларант либо таможенный брокер (представитель).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к основным сведениям, которые указываются в таможенной декларации, относятся сведения о товарах, в том числе, их наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД России осуществляется последовательным применением Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Правило интерпретации N 1 указывает, что "...для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам...".

Судами установлено, что ГТД N 10609030/010908/0007501 по товару N 1 заявлена: коробка демонстрационная для рекламных мероприятий из картона с акриловым покрытием с указанием кода ТН ВЭД России - 4819600000.

Под указанный код ТН ВЭД России относит коробки для картотек, лотки для писем, ящики для хранения документов и аналогичные изделия, из бумаги и картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях; ставка ввозной таможенной пошлины-10%.

Между тем, по заключению эксперта от 12.09.2008 N 20081441 Новосибирской таможней установлено, что по указанной ГТД в адрес покупателя поставлен товар, представляющий собой изделие для демонстрационных целей, изготовленное из полимерных материалов (оргстекла и поливинилхлорида).

Исходя из установленных Новосибирской таможней характеристик ввезенного товара, применив основные Правила интерпретации ТН ВЭД России, ввезенный товар был правомерно классифицирован по коду ТН ВЭД России - 3926909808 (изделия прочие из пластмасс); ставка - 20%, но не менее 0. 48 евро за 1 кг.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что обществом при декларировании товара заявлено недостоверное описание товара и неверно указан его код по ТН ВЭД России, что повлекло занижение размера таможенных пошлин в общей сумме 7 152 руб. 46 коп.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Давая оценку вины общества, арбитражные суды правомерно исходили из того, что частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что общество является профессиональным участником деятельности, следовательно, осуществляя свою деятельность, проявляя принцип разумной осмотрительности, имело возможность проверить полноту, достоверность сведений о товарах, заявленных в ГТД N 10609030/010908/0007501, доказательств обратного, а равно доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом правил и норм, обществом не представлено

На основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ административный штраф налагается на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Арбитражные суды в своих судебных актах правильно указали, что согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество. Следовательно, при определении размера штрафа по делу об административном правонарушении основой для его начисления, явилась установленная в ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций также правильно указали, что в силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, исследовались судами первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6337/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.