Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 16-3160/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Волковой Л.Д., на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу от 18 октября 2023 года N, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 января 2024 года и решение судьи Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волковой Л.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу от 18 октября 2023 года N, Волкова Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО N 159/23 от 22 ноября 2023 года постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЮФО от 11 октября 2023 года N отменено, производство по настоящему делу прекращено.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 января 2024 года постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу от 18 октября 2023 года N изменено, за совершение указанного административного правонарушения Волковой Л.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении Волковой Л.Д. судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Основанием для привлечения Волковой Л.Д. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:35 на 25 км + 150 м автодороги "адрес" - "адрес" (до магистрали "Дон") в "адрес" водитель транспортного средства "Скания П8Х400 П400КБ8Х4ЕХЗ" с государственным регистрационным знаком N, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение приведенных выше норм при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 23, 976 т на сдвоенные оси N и N при предельно допустимой нагрузке 15 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 59, 84% (на 8, 976 т).

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области, с которым согласился судья Ростовского областного суда, рассматривая 17 января 2024 года жалобу Волковой Л.Д, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы должностного лица о доказанности вины Волковой Л.Д. в совершении вмененного административного правонарушения законными и обоснованными, изменив постановление в части назначенного наказания, придя к выводу о наличии оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении размера административного штрафа до 200 000 рублей.

Однако решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 января 2024 года не может быть признано законным и обоснованным.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 рассмотрена жалоба Волковой Л.Д. на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных перевозок МТУ Ространснадзора по ЮФО N от ДД.ММ.ГГГГ. Вышестоящим должностным лицом установлено, что в нарушение требований подпункта 4 пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N, в Акте от ДД.ММ.ГГГГ N некорректно отражены сведения о нарушении, а именно параметры осей транспортного средства указаны неверно - фактическая скатность (количество колес) 3-ой оси указана 1 ед, вместо 2 ед, количество колес на оси 2 ед, вместо 4 ед, что привело к ошибочному указанию на превышение допустимой нагрузки на группу осей.

На этом основании вышестоящее должностное лицо пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения и решением N от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волковой Л.Д, прекратил производство по настоящему делу.

Вместе с тем при вынесении решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 января 2024 года судьей в полной мере не учтено следующее.

Вынесение решения судьи районного суда не согласуется с установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилами пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в том числе положениями части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Рассматривая 17 января 2024 года жалобу Волковой Л.Д, судьей районного суда оставлено без внимания наличие по данному делу об административном правонарушении акта вышестоящего должностного лица от 22 ноября 2023 года (л.д. 41).

Учитывая изложенное, имеются основания для вывода о том, что при рассмотрении дела в районном суде не в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом того, что указанные нарушения являются существенными, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 января 2024 года, решение судьи Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года вынесенное в отношении Волковой Л.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и, как вынесенные без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежат отмене, а дело - направлению в Красносулинский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье Красносулинского районного суда Ростовской области суда следует учесть изложенное выше, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 января 2024 года и решение судьи Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волковой Л.Д. отменить.

Дело направить в Красносулинский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы Волковой Л.Д. на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу от 18 октября 2023 года N.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков