Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 г. по делу N 16-3348/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Маликова Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Гиагинского района Республики Адыгея от 1 марта 2024 года, решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маликова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением REF первая \h \* MERGEFORMAT мирового судьи судебного участка N 2 Гиагинского района Республики Адыгея от 1 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27 марта 2024 года, Маликов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Маликов В.А. просит указанные судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маликова В.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Маликова В.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной выше названной нормой, послужило то обстоятельство, что 12 января 2024 года в 23 часа 30 минут около д. N "адрес" Республики Адыгеи водитель Маликов В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Кио Рио", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно представленным в материалы дела процессуальным документам при составлении административного материала в отношении Маликова В.А. понятые отсутствовали, поскольку производилась видеозапись.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела видеозаписи, вопреки требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается таких процессуальных действий как отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также результатов прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и согласие/не согласие с данными результатами лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенные нарушения действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маликова В.А. судьей Гиагинского районного суда Республики Адыгея надлежащей оценки не получили, сотрудники полиции не допрошены, дополнительные доказательства не истребованы.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27 марта 2024 года, вынесенное в отношении Маликова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признанно законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Гиагинский районный суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении судье необходимо принять во внимание приведенные выше обстоятельства и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маликова Владимира Александровича отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Гиагинский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение жалобы Маликова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Гиагинского района Республики Адыгея от 1 марта 2024 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова