Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 16-3412/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Ковалевой О.С. на вступившее в законную силу решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 октября 2023 года вынесенное в отношении Лисняка Владимира Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения решением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю от 5 мая 2023 года, отказано в возбуждении в отношении Лисняка В.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 октября 2023 года вышеуказанные определение и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ковалева О.С. выражает несогласие с решением судьи районного суда, ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Лисняк В.К. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлен о подаче указанной жалобы.

Представителем ФИО6, действующей в интересах ФИО5, представлены возражения, в которых она заявляет о необоснованности изложенных в жалобе доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Изучение материалов дела, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя, возбуждено исполнительное производство N N-ИП о взыскании с ФИО7. в пользу Ковалевой О.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов доходов, начиная с 8 мая 2020 года до совершеннолетия.

Задолженность по алиментам определена постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2021 года, исходя из дохода, полученного должником в ООО " ФИО8" и доходов, полученных в иностранной валюте, в размере "данные изъяты" рублей, и оплачена должником 28 апреля 2021 года (л.д. 82).

Согласно произведенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2021 года расчетам задолженность по алиментам с учетом полученных должником доходов в иностранной валюте в мае, июне, июле и ноябре 2020 года составила "данные изъяты" рублей, и оплачена должником в мае 2021 года (л.д. 83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 24 июня 2021 года установление, что по состоянию на 1 июня 2021 года задолженность по алиментам отсутствует, денежные средства перечислены взыскателю.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснил, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При названных обстоятельствах и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6, необходимый период неуплаты алиментов в установленном судом размере без уважительных причин в отношении должника Лисняка В.К. мог быть до погашения задолженности в мае 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года и по настоящему делу истек, в том числе на момент разрешения жалобы Ковалевой О.С. судьей районного суда.

При этом в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Кроме того, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущих стадиях были допущены такие нарушения.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 октября 2023 года.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда неверно разъяснен порядок обжалования вынесенного им решения как не подлежащего обжалованию в порядке, предусмотренном для обжалования судебных актов, вынесенных по жалобе на постановление должностных лиц об административном правонарушении и не вступивших в законную силу, что противоречит положениям ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привело к ошибочному указанию в резолютивной части обжалуемого судебного акта на то, что решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, ошибочное указание порядка обжалования решения подлежит замене на указание обжалования не вступившего в законную силу решения в соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 октября 2023 года вынесенное в отношении Лисняка Владимира Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его резолютивной части указание на то, что решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнив указанием на то, что в соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова