Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 16-3519/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Шевцовой Татьяны Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 сентября 2022 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевцовой Татьяны Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением REF первая \h \* MERGEFORMAT мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 сентября 2022 года Шевцова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением REF вторая \h \* MERGEFORMAT судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шевцова Т.В. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Копия настоящей жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес потерпевшего ФИО4. направлена 21 июля 2024 года. В возражениях на жалобу представитель потерпевшего указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 6 мая 2021 года в 09 часов 00 минут Шевцова Т.В, находясь по адресу: г. Краснодар, "адрес", нанесла ФИО5, телесные повреждения, причинив последнему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае у должностного лица, в чьем производстве находились материалы данного дела об административном правонарушении, не возникло необходимости в осуществлении при производстве по данному делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, и, как следствие, в необходимости проведения по делу административного расследования, поскольку по заявлению Гребенкина В.В. производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, по результатам которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, были установлены на основании фактических данных, полученных в ходе проведения в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мероприятий.

Материалы, полученные в ходе доследственной проверки в рамках проверки заявления Гребенкина В.В. в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что имело место в рассматриваем случае, в числе которых заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, права и ответственность эксперта, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

Выводы заключения эксперта представляются ясными и понятными, неясностей и сомнений не вызывают, равно как и компетенция эксперта (л.д. 18, 19, том 1).

Данное экспертное заключение получило оценку в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии с частью 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела была представлена видеозапись события происшествия, послужившего основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении (л.д. 180, том 2). На данной видеозаписи, вопреки утверждению жалобы, отчетливо видно, что Шевцова Т.В. осознано наносила удары потерпевшему Гребенкину В.В.

Изложенное объективно свидетельствует о совершении Шевцовой Т.В. в отношении ФИО6. насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению жалобы оснований к признанию названной видеозаписи недостоверным доказательствам в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Представленное в материалах дела экспертное заключение от 10 мая 2023 года N N, не ставит под сомнение достоверность зафиксированных на указанной видеозаписи событий (л.д. 183-193, том 2).

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при составлении административного материала и отбора объяснений участникам не разъяснены права, и они не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний ничем объективно не подтверждены. Отсутствие в материалах дела подписки разъяснения прав доказательством тому не является, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено получение таких подписок и приобщения их к материалам дела. При этом данные права, неоднократно разъяснены участникам в ходе судебного разбирательства, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний (л.д. 30, 31, 66, 133, 162, 239, том 1; 77, 78, 172, 173, 174, том 2).

Доводы жалобы о нанесении ФИО7. побоев Шевцовой Т.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника произошедшего конфликта.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт причинения Шевцовой Т.В. телесных повреждений и физической боли ФИО8. в результате описанных выше насильственных действий установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных судами доказательств.

Действия Шевцовой Т.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, обоснованно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Шевцовой Т.В. разъяснены, о чем имеется подпись указанного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Вопреки утверждению жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения, поскольку к названному протоколу прилагается материал административного расследования N N, что не противоречит нормам упомянутого Кодекса. Ходатайства или замечания на протокол со стороны Шевцовой Т.В. не заявлялись (л.д. 1, том 1).

Доводы жалобы о том, что в основу судебных решений положены противоречивые показания свидетелей и потерпевшего, судебными инстанциями не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, утверждения заявителя о недостоверности представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи, показаний потерпевшего, свидетелей, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для чего не имеется. Поводов для сомнений в правильности выводов судебных инстанции о доказанности факта причинения ФИО9. физической боли в результате действий Шевцовой Т.В. не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Шевцовой Т.В. к административной ответственности соблюдены.

Оснований полагать о нарушении права Шевцовой Т.В. на защиту при производстве по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление REF первая \h \* MERGEFORMAT мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 сентября 2022 года, решение REF вторая \h \* MERGEFORMAT судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевцовой Татьяны Викторовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова