Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-3588/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бубнова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Камызякского района Астраханской области от 15 ноября 2023 года Бубнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Камызякского района Астраханской области от 15 ноября 2023 года в отношении Бубнова Д.В. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд - старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО4 просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что все процессуальные документы составлялись в присутствии Бубнова Д.В, в них отражены все необходимые сведения, в том числе признаки опьянения и основания для направления Бубнова Д.В. на медицинское освидетельствование. Полагает, что выводы судьи районного суда не могли служить основанием для прекращения производства по делу.

Бубнов Д.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела 14 августа 2023 года в 09 часов 25 минут на 2 км автодороги Камызяк-Каралат в Камызякской районе Астраханской области выявлен водитель Бубунов Д.В, который, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем "Ниссан Теана", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бубнова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Основанием для вынесения такого решения послужил тот факт, что при оформлении процессуальных документов в отношении Бубунова Д.В. в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены изменения, а именно подчеркнут пункт 3 основания направления на медицинское освидетельствования, тогда как в копии, выданной Бубнову Д.В. указанный пункт не был подчеркнут. Судья районного суда пришел к выводу, что изменения внесены в сведения, составляющие объективную сторону совершенного правонарушения в отсутствие Бубнова Д.В, при отсутствии сведений о его извещении о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 2 к Приказу МВД России от 10.02.2023 N 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказ МВД России от 10.02.2023 N 51 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт.

Вместе с тем, отменяя постановление мирового судьи от 15 ноября 2023 года в отношении Бубнова Д.В, судья районного суда, указав о внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения не учел, что в материалах дела отсутствует копия данного протокола, врученная Бубнову Д.В. Представлены лишь светокопии указанного протокола (л.д. 131, 229), которые не могут являться надлежащим подтверждением внесения изменений в протокол.

Кроме того, для проверки позиции Бубнова Д.В, изложенной в жалобе на постановление мирового судьи должностное лицо, составлявшее процессуальные документы в отношении Бубнова Д.В. по обстоятельствам оформления административного материала не допрашивалось. Таким образом, судьей не исследовался вопрос о возможной технической непропечатке в бланке.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Бубунова Д.В, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством в связи с чем, выводы мирового судьи о наличии в действиях Бубнова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного кодекса посчитал необоснованными.

Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не приняты, выводы о незаконности постановления мирового судьи сделаны без исследования и оценки всех имеющихся по делу доказательств в совокупности.

Таким образом, выводы судьи Камызякского районного суда Астраханской области основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм, в связи с чем, принятый по настоящему делу судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доводам, изложенным в жалобе, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО4

Решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бубнова Д.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Бубунова Д.В. направить на новое рассмотрение в Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков