Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 г. по делу N 16-3590/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Крюковой Т.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 15 февраля 2023 года, решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крюковой Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года Крюкова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Крюкова Т.М. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушения, допущенные при оформлении административного материала и рассмотрении дела в суде. Обращает внимание, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела судьей районного суда.

Изучение в порядке части 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Крюковой Т.М. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Крюковой Т.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на 54 км ФАД "Кавказ", Крюкова Т.М. управляя транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С названным постановлением согласился судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края, рассматривая 27 апреля 2023 года жалобу Крюковой Т.М. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Крюковой Т.М. судьей Тихорецкого районного суда Краснодарского края соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года жалоба Крюковой Т.М. принята к производству судьи, дело назначено к рассмотрению на 04 апреля 2023 года 12 часов 00 минут (л.д. 85). Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с неявкой сторону, судебное заседание отложено на 17 апреля 2023 года (л.д. 107).

17 апреля 2024 года в связи с поступившим ходатайством Крюковой Т.М. об отложении судебного заседания (л.д. 99), рассмотрение жалобы отложено на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 15 минут.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО2 просит отложить судебное заседание, назначенное на 27 апреля 2023 года в связи с болезнью защитника (л.д. 106). Вместе с тем ФИО2 не является участником производства по делу об административном правонарушении в отношении Крюковой Т.М. и доказательства, подтверждающие его полномочия действовать в качестве защитника, отсутствуют.

Следует отметить, что в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указано, что заявитель Крюкова Т.М, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, поступила телефонограмма об отложении судебного заседания (л.д. 107 оборот).

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Крюкова Т.М. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Крюковой Т.М, в том числе доказательства фактического направления извещения в её адрес по месту проживания.

В таком случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Крюковой Т.М. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данные о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Крюкову Т.М. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья районного суда имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей Тихорецкого районного суда Краснодарского края 27 апреля 2023 года дела об административном правонарушении в отсутствие Крюковой Т.М, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Крюковой Т.М. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Тихорецкий районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами мирового судьи и необходимости его отмены, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крюковой Т.М, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Тихорецкий районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков