Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-3642/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Коблевой З.А. на вступившее в законную силу решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения культуры "Межпоселенческий Центр народной культуры" Коблевой З.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 06 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коблевой З.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 апреля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 06 марта 2024 года к отношении Коблевой З.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшееся в отношении неё решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановление мирового судьи оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей полагая, что совершенное правонарушение не является длящимся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица но осуществлению возложенной на него обязанности но выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности Объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Коблевой З.А. предусмотренной выше нормой послужили обстоятельства, согласно которым 22 января 2024 года в Муниципальном казенном учреждении культуры "Межпоселенческий Центр народной культуры" выявлен факт нарушения в части бездействия лица, ответственного за антитеррористическую защищенность объекта - директора Коблевой З.А. по выполнению обязательных требований постановления Правительства РФ от 11 февраля 2017 года N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" и части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", выразившемуся в не проведении актуализации паспорта безопасности объекта, который осуществляется не реже одного раза в 3 года.

По факту выявленных нарушений начальником ПЦО Кошехабльского ОВО - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Адыгея" 22 января 2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей принято решение о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу в отношении Коблевой З.А. мировой судья, ссылаясь на положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходил из того, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, то есть в данном случае до 12 мая 2022 года. Полагая, что вмененное Коблевой З.А. административное правонарушение не является длящимся пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственность, который на тот момент составлял 3 месяца.

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея с выводами мирового судьи не согласился указывая, что объективная сторона вмененного должностному лицу - директору Муниципального казенного учреждения культуры "Межпоселенческий центр народной культуры" Муниципального образования "Кошехабльский район", в вину события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражена в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не содержит в себе указание на совершение действий (бездействий) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку, либо их несвоевременное выполнение, в связи с чем, является длящимся и оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности не имелось.

Как верно отмечено судьей районного суда, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С указанными выводами судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея следует согласиться.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья районного суда, рассматривая жалобу должностного лица на постановление мирового судьи учел, что в рассматриваемом случае вмененное Коблевой З.А. протоколом об административном правонарушении деяние имеет признаки длящегося правонарушения, поскольку выразилось в длительном непрекращающимся невыполнении установленной обязанности, в связи с чем, в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности по данному делу об административном правонарушении подлежит исчислению со дня его обнаружения, то есть с 22 января 2024 года.

Более того, с 01 сентября 2022 г. срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Данное законодательство, в частности, предусматривает требования антитеррористической защищенности.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Коблевой З.А. не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда в части отсутствия оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом указанных нарушений в рассматриваемом случае у судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея имелись основания для отмены вынесенного судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. На момент принятия такого решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории, не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения культуры "Межпоселенческий Центр народной культуры" Коблевой З.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков