Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-3861/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО4., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "АРГО", на вступившие в законную силу решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2024 и решение судьи Краснодарского краевого суда от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АРГО"

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления N/ПП/2023 от 23 июня 2023 года ООО "АРГО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2023 года постановление должностного лица административного органа N 0066/01/3226/ПП/2023 от 23 июня 2023 года изменено, назначено ООО "АРГО" административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2023 года решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2023 года постановление должностного лица административного органа N 0066/01/3226/ПП/2023 от 23 июня 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2024 года решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 06 мая 2024 года постановление должностного лица административного органа N 0066/01/3226/ПП/2023 от 23 июня 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3 просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "АРГО" судебные акты, ссылаясь на из незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указывает о нарушениях требований законодательства при проведении прокурорской проверки в отношении юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу части 3 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неоповещение уполномоченного органа о факте разлива нефти и нефтепродуктов, оповещение уполномоченного органа о факте разлива нефти и нефтепродуктов без представления необходимых сведений или представление в уполномоченный орган заведомо недостоверных сведений о факте разлива нефти и нефтепродуктов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Положением ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что экологическая безопасность экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Статьей 3 указанного Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона N 7-ФЗ от 10.01.2022 - эксплуатация объектов осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО "АРГО" к административной ответственности предусмотренной указанной выше нормой послужили изложенные постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым проведенной ДД.ММ.ГГГГ Новороссийской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора проверкой по факту разлива на территории яхт-клуба в станице Тамань нефтепродуктов при их перевалке, установлено, что на территории яхт-клуба в "адрес" по адресу: "адрес", - юридическое лицо - ООО "АРГО" не оповещение уполномоченного органа о факте разлива нефти и нефтепродуктов.

С названным постановлением согласились судья Темрюкского районного суда Краснодарского края и судья Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобы защитника ООО "АРГО" поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года (л.д. 31-34), копией договора о предоставлении услуг N 9 от 10 октября 2022 года (л.д. 42-44), письмом руководителя ООО "АС-Танкер" о розливе нефтепродукта (л.д. 45), справкой Азовского отдела государственного надзора на море (л.д. 47-58), справкой помощника Новороссийского транспортного прокурора (л.д. 59-60), фотоматериалом (л.д. 61-69), представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 79-82) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах.

Согласно пункту 1 части 14 статьи 46 Закона N 7-ФЗ организация при возникновении разливов нефти и нефтепродуктов обязана обеспечить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, оповещение о факте разлива нефти и нефтепродуктов федеральных органов исполнительной власти, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а также органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, на которой произошел разлив нефти и нефтепродуктов.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2366 утверждены правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что при возникновении разливов нефти и нефтепродуктов организация обязана незамедлительно оповестить, также посредством направления информационного письма в электронном виде по адресам электронной почты в Федеральное агентство морского и речною транспорта. Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и иные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на территориях, которые примыкают к участку разлива нефти и нефтепродуктов.

Деяние ООО "АРГО", выразившееся в не оповещении уполномоченного органа о факте разлива нефти и нефтепродуктов, квалифицировано по части 3 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об охране окружающей среды.

Вопреки доводам жалобы совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела решения прокурора о проведении проверки с 30.12.20212 по 19.01.2023 года и акта прокурорского реагирования подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что проверочные мероприятия проведены по факту разлива нефти и нефтепродуктов, однако по факту не оповещения уполномоченного органа о разливе нефти и нефтепродуктов проверка не проводилась.

Следует отметить, что принятие мер прокурорского реагирования на нарушения законов является прерогативой прокуроров-руководителей и их заместителей. При этом особенностью рассматриваемого участка надзорной деятельности является то, что прокуроры используют средства прокурорского реагирования, закрепленные как в ст. 22 Закона о прокуратуре, так и в ст. 25.11 и гл. 30 КоАП РФ:

- постановление об освобождении лица, незаконно подвергнутого административному задержанию;

- представление об устранении нарушений законов;

- протест на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов;

- постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении;

- предостережение о недопустимости нарушения закона;

- иные меры реагирования.

В рассматриваемом случае по факту не оповещения уполномоченного органа о факте разлива нефти и нефтепродуктов заместителем Новороссийского транспортного прокурора 17 апреля 2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что уполномоченным лицом ООО "АС-Танкер" было направлено в адрес Краснодарского центра "ЭКОСАС" филиала АОЦАСО письмо с указанием о возникновении розлива нефтепродукта не освобождало ООО "АРГО" от обязанности оповестить уполномоченный орган о факте разлива нефти и нефтепродуктов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к выводу о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "АРГО" в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления N 0066/01/3226/ПП/2023 от 23 июня 2023 года, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2024 и решение судьи Краснодарского краевого суда от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АРГО" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков