Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-3933/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Темп" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Новороссийского отдела МТУ Ространснадзора по ЮФО N 06230213 от 13 декабря 2023 года, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 января 2024 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Темп" (далее ООО "Темп", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Новороссийского отдела МТУ Ространснадзора по ЮФО N от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 января 2024 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2024 года ООО "Темп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции директор ООО "Темп" ФИО2 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении Общества акты, считая их незаконными, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "Темп" не является грузоотправителем, поскольку договор перевозки Обществом не заключался. Обращает внимание, что ИП ФИО3 в объяснениях указала, что заявку на перевозку груза она получила от ООО "Новая Техника", соответственно ООО "Темп" не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу требований пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Темп" послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа о превышении допустимой нагрузки на ось на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, транспортного средства Renault Premium 270.12, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, где грузоотправителем является юридическое лицо ООО "Темп". Фактическая нагрузка на вторую ось составила 13, 32 т, при допустимой 10 т, что превышает норматив на 3, 32 т. (33, 2%).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Ространснадзора постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласились судьи районного и краевого судов.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (л.д. 17), протоколом осмотра (л.д. 18), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 19), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 20-21), транспортной накладной (л.д. 23-24), протоколом о прекращении задержания транспортного средства (л.д. 26-27), фотоматериалом (л.д. 29-32), объяснениями ФИО5 (л.д. 43), протоколом об административном правонарушении (л.д. 79-80) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Темп" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Как верно отмечено судьей районного суда, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии со статьей 13 указанных Правил в случае отсутствия всех или каких-либо отдельных записей в разделе "Условия перевозки" транспортной накладной применяются условия перевозки грузов, предусмотренные Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и настоящими Правилами.

Доводы о том, что ООО "Темп" не является лицом, осуществляющим погрузку, в связи с чем не является субъектом вмененного административного правонарушения были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (исполнитель) и ООО "ТЕМП" (заказчик) заключен договор на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Предметом договора является организация и выполнение погрузочно-разгрузочных работ на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление погрузки груза силами ООО "ТЕМП" в транспортное средство в составе: транспортное средство RENAULT PREMIUM 270.12, под управлением водителя ФИО4, при движении которого выявлено превышение допустимой осевой нагрузки на ТС. То обстоятельство, что ООО "ТЕМП" привлекло для перевозки груза третьих лиц, не влияет на правильность квалификации действий ООО "ТЕМП", так как именно указанное юридическое лицо, согласно товарно-транспортной накладной является грузоотправителем, на которого законом возложена обязанность соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, а также ответственность за несоблюдение этих правил.

Следует отметить, что транспортная накладная была предоставлена водителем ФИО4 в ходе осмотра транспортного средства и при составлении процессуальных документов (л.д. 18-19, 20-21).

Ссылка заявителя в жалобе, на письменные объяснения ФИО3 в которых она указала о получении заявки от ООО "Новая Техника" не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства невиновности ООО "Темп" в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку в указанных объяснениях ФИО3 подтвердила факт того, что грузоотправителем являлось именно ООО "Темп".

Иные доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Темп" объективной стороны состава административного правонарушения.

Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ООО "Темп" в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в общества не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Темп" в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Новороссийского отдела МТУ Ространснадзора по ЮФО N от 13 декабря 2023 года, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 января 2024 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Темп" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков