Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-3963/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Администрации г. Шахты Ростовской области на вступившие в законную силу постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 22 ноября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2024 года, решение судьи Ростовского областного суда от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Шахты Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2024 года и решением судьи Ростовского областного суда от 03 мая 2024 года Администрация города Шахты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Администрации города Шахты по настоящему делу акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 09 июня 2023 года направлено в адрес должника спустя 9 месяцев, то есть после составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Администрация города Шахты привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе N, выданном 21 февраля 2023 года на основании решения Шахтинского городского суда по делу N, вступившего в законную силу 06 апреля 2022 года, требования об обязании Администрации "адрес" в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить инженерными коммуникациями, а именно сетями водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Не согласившись с постановлением должного лица, защитник Администрации г. Шахты обжаловал его в суд и решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-дону от 19 февраля 2024 года постановление от 22 ноября 2023 года оставлено без изменения.

С названным решением согласился судья Ростовской областного суда, рассматривая жалобу защитника Администрации г. Шахты поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей областного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Изложенные выше требования закона судьей Ростовского областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда о привлечении Администрации г. Шахты к ответственности выполнены не были.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В жалобе, поданной на решение судьи районного суда в порядке ст. 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель указывала о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 09 июня 2023 года получено должником после привлечения к административной ответственности.

Однако судьей Ростовского областного суда указанные доводы жалобы и обстоятельства, на которые заявитель ссылался, в ходе рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении не проверены, надлежащая оценка им не дана.

При этом, отклоняя доводы заявителя, приведенные в жалобе, судья областного суда ограничился лишь указанием на то, что фактические обстоятельства подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судьей нижестоящей судебной инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем указанные материалы дела об административном правонарушении либо их надлежащим образом заверенные копии в материалах настоящего дела отсутствуют.

Следует отметить, что все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении судебным приставом-исполнителем в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону материалов дела об административном правонарушении N (материал N). Однако сам материал об административном правонарушении, либо его заверенные копии отсутствуют.

Поскольку в жалобе защитник Администрации "адрес" ставит вопрос об отсутствии вины и нарушениях, допущенных при составлении процессуальных документов, проверить доводы заявителя и выполнить требования части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без указанных доказательств не представляется возможным.

Таким образом, рассматривая жалобу защитника Администрации г. Шахты, поданную в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на решение судьи районного суда и принимая решение об обоснованности принятого по делу акта, судья областного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела, не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истребовал дополнительные доказательства, не дал надлежащую оценку доводам жалобы, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Ростовского областного суда от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Шахты подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

При новом рассмотрении судье областного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Ростовского областного суда от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Шахты Ростовской области отменить.

Дело возвратить в Ростовский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков