Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-4358/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Коваленко Ю.И. на определение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 9 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко Юрия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 30 июня 2022 года Коваленко Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 9 февраля 2024 года жалоба Коваленко Ю.И. возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Коваленко Ю.И. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Коваленко Ю.И. без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что Коваленко Ю.И. пропустил процессуальный срок для подачи жалобы. Так, копию постановления мирового судьи Коваленко Ю.И. получил 28 июня 2022 года, с жалобой на указанное постановление он обратился 15 июля 2022 года, то есть по истечению установленного срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Коваленко Ю.И. не заявлено.

Между тем, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ранее судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции проверялась дата вручения копии постановления мирового судьи Коваленко Ю.И, которая указана в расписке (л.д. 66).

В своей жалобе, приводит доводы о том, что резолютивная часть постановления мирового судьи оглашена 28 июня 2022 года, тогда как мотивированное постановление было изготовлено только 30 июня 2022 года. Судья районного указал, что Коваленко Ю.И. получил копию постановления 28 июня 2022 года, однако 29 июня 2022 года он мог получить копию только резолютивной части постановления, так как мотивированное постановление было изготовлено позже, 30 июня 2022 года и получено Коваленко Ю.И. 7 июля 2022 года, что подтверждается его подписью на справочном листе дела. Исходя из изложенного, заявитель приходит к выводу, что последним днем подачи жалобы являлось 17 июля 2022 года, а жалобу он подал 15 июля 2022 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе предметом проверки не являлись. Однако, они нуждаются в оценке, поскольку, действительно, имеется противоречие, которое состоит в том, что копия постановления мирового судьи была получена ранее изготовления мотивированного постановления.

Следует отметить, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, поэтому отказ в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи является также препятствием для осуществления Коваленко Ю.И. права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации.

Учитывая изложенное, определение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 9 февраля 2024 года, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 9 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко Юрия Ивановича, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Цимлянский районный суд Ростовской области на стадию принятия к рассмотрению жалобы Коваленко Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 30 июня 2022 года.

Судья Д.В. Монмарь