Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 16-4625/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Черепанова В.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Майкопа Республики Адыгея от 22 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Черепанова Валерия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Майкопа Республики Адыгея от 22 апреля 2024 года Черепанов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вышеназванное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и подлежащие уведомлению о рассмотрении жалобы, извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, по "адрес", Черепанов В.С. управлял транспортным средством мопедом "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Черепанова В.С. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Установленные требования закона судом нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выполнены не были.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что мировым судьёй не установлены фактические обстоятельства, они не названы в судебном акте в качестве доказанных, не раскрыты выводы на основе юридически значимых обстоятельств, составляющих предмет доказывания, с позиции свидетельствования в пользу события и состава административного правонарушения, не назван конкретный объем доказательств подлежавших правовому анализу, не раскрыты их содержание, в судебном акте не отмечен результат правового анализа доказательств, и их оценка, не приведены результаты проверки процедуры и порядке проведения процессуальных действий. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без надлежащей судебной проверки доказательств с точки зрения допустимости, достаточности, а также достоверности обстоятельств, что является основой формирования верного, объективного и мотивированного правового мнения, и основанных на этом, законных и обоснованных выводов.

Мировой судья вынес постановление, не отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно положениям которой, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать все вышеназванные сведения, и быть мотивированным, не допускающим неоднозначного толкования установленных обстоятельств и выводов по существу, к тому же должны быть обоснованы конкретными доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Вместе с тем, обжалуемое судебное постановление таким требованиям закона не отвечает, изготовление судебного акта по делу об административном правонарушении основано лишь на формальном перечислении обстоятельств, без надлежащего правового исследования надлежащего объема доказательств, отражения их результатов в постановлении с позиции требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, выводы об установленной вине Черепанова В.С. и о его деянии, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Майкопа Республики Адыгея, сделаны без соблюдения требований вышеназванных норм права.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьёй были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, при которых, постановленный судебный акт по своему содержанию и правовому обоснованию, не позволяет судье кассационного суда признать его законным и обоснованным с позиции полноты исследования юридически значимых обстоятельств и их фактического и правового анализа и оценки.

Таким образом, судом нарушена система принципов законодательства об административных правонарушениях, которым в силу положений Конституции РФ придается статус принципиальных для производства по делам об административных правонарушениях, указывающих на степень их важности и непреодолимости иначе, чем путем отмены не соответствующих требованиям закона судебных актов, поскольку они имеют ярко выраженную процедурную направленность, регламентируют основные требования, предъявляемые к производству по делам об административных правонарушениях.

При этом, несоблюдение названных и других принципов, составляющих систему, на основе которых базируется единство закрепленных в законодательстве об административных правонарушениях, либо вытекающих из его содержания взаимосвязанных и взаимодействующих фундаментальных требований, имеющих собственную качественную определенность и значение для правильной организации производства по делам об административных правонарушениях лишает правовые акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях их законности и обоснованности.

Таким образом, требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела об административном правонарушении и отражении надлежащим образом результатов судебной проверки в судебном акте в отношении Черепанова Валерия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй судебного участка N 6 г. Майкопа Республики Адыгея не выполнены.

Обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или делать произвольные выводы, не приводя фактические и правовые мотивы таких суждений, следовательно, выносить соответствующее решение без исследования в полном объеме и оценки доказательств, без указания на конкретные основания, по которым доказательства принимаются во внимание для тех выводов, которые обоснованно указывают на доказанность события и состава административного правонарушения.

Допущенные мировым судьёй нарушения требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Майкопа Республики Адыгея от 22 апреля 2024 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Майкопа Республики Адыгея от 22 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Черепанова Валерия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка N 6 г. Майкопа Республики Адыгея на новое рассмотрение, поскольку устранение допущенных процессуальных ошибок возможно только путем отмены судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку по смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья кассационного суда проверяет законность и обоснованность означенных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте), и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку.

В настоящее время возможность устранения допущенных судьей нижестоящего суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение не исключена, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу допустимы.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные процессуальные недостатки, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Майкопа Республики Адыгея от 22 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Черепанова Валерия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 г. Майкопа Республики Адыгея.

Судья Х.З. Борс