Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-889/2024

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального образования г.Краснодар Приемышева Д.В. на вступившие в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 июля 2023 года, вынесенные в отношении Пименовой Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г.Краснодар от 8 февраля 2023 года N БЛ23010963 Пименова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2023 года постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от 8 февраля 2023 года в отношении Пименовой О.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 июля 2023 года постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии при администрации муниципального образования г.Краснодар Приемышев Д.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2023 года и решения судьи Краснодарского краевого суда от 19 июля 2023 года, указывая на незаконность состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечёт наложение административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Пименовой О.Н. к административной ответственности по вышеуказанной норме послужили выводы административной комиссии о том, что Пименова О.Н, являющаяся собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N не осуществила оплату за размещение указанного транспортного средства на платной муниципальной парковке N, расположенной по адресу: "адрес", в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 40 минут 14 декабря 2022 года.

Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Пименовой О.Н. состава вменённого административного правонарушения, поскольку последняя является инвалидом II группы и её транспортное средством внесено в реестр парковочных разрешений, предусматривающих бесплатное использование парковочных мест.

По результатам рассмотрения жалобы председателя административной комиссии на решение судьи районного суда судья краевого суда пришёл к выводу о нарушении судьёй районного суда правил подсудности, в связи с чем отменил судебное решение и постановление административной комиссии, прекратив производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", в отношении Пименовой О.Н. рассмотрено административной комиссией по месту её нахождения по адресу: "адрес", в связи с чем рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, относилось к подсудности Ленинского районного суда г.Краснодара.

Учитывая правовую позицию, приведённую в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N144-О-П, согласно которой решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, а разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, судья краевого суда правомерно отменил решение судьи районного суда и, как следствие, постановление административной комиссии.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности истёк, при этом вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, обсуждаться не может, а возможность направления дела на новое рассмотрение в районный суд утрачена, судья краевого суда прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи краевого суда, поскольку основаны на неверном толковании требований действующего законодательства и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, при этом требования заявителя жалобы об отмене решения судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2023 года в данном случае разрешению не подлежат, поскольку указанное судебное решение отменено решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 июля 2023 года является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 июля 2023 года, вынесенное в отношении Пименовой Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального образования г.Краснодар Приемышева Д.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова