Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-893/2024

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Баранова Павла Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2022 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 7 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Баранова Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 7 сентября 2022 года, Баранов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, Баранов П.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся в его отношении по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на вынесение постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшие ФИО8, извещённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2022 года, в 17 часов 40 минут, водитель Баранов П.А, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, напротив дома N по ул. "адрес", в нарушение требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО9, после чего от удара автомобиль "данные изъяты" совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО10, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "данные изъяты" ФИО11. причинен лёгкий вред здоровью.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Барановым П.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и необеспечения необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшему ФИО12. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Барановым П.А. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о вынесении судебного постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании требований действующего законодательства.

Так, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место 1 апреля 2022 года, при этом 27 июля 2022 года судьёй районного суда оглашена резолютивная часть постановления о привлечении Баранова П.А. к ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полный текст постановления по делу вынесен 29 июля 2022 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Также не заслуживают внимания доводы Баранова П.А. о незаконности привлечения его к административной ответственности ввиду нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений части 3 статья 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьёй 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлён решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшем причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2022 года инспектором ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11), в рамках которого были осуществлены все необходимые процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств по делу, в том числе назначены и проведены экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевших.

Определением врио начальника ОП N 2 Управления МВД России по г.Волгограду срок административного расследования по настоящему делу продлён до 1 октября 2022 года (л.д.102).

24 июня 2022 года в отношении Баранова П.И. составлен протокол об административном правонарушении (л.д.4-5), который 27 июня 2022 года вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда (л.д.3).

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не является существенным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2022 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 7 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Баранова Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баранова П.А, - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова