Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-4260/2024[77-1960/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Громова И.В, судей Коротаева С.К. и Полозовой Н.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретаремЧанба А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших ФИО25 и осужденной Башкатовой ФИО26 о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2023 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 12 сентября 2023 года, согласно которым

Башкатов ФИО27, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее несудимый, осужден по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) к 4 годам лишения свободы, - ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) к 4 годам лишения свободы, - ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) к 4 годам лишения свободы, - ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Башкатову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Башкатова ФИО28, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее несудимая, осуждена по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) к 3 годам лишения свободы, - ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) к 3 годам лишения свободы, - ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) к 3 годам лишения свободы, - ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Башкатовой Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Башкатов ФИО29, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее несудимый, осужден по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Башкатову О.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе гражданского иска и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Громова И.В, выступления осужденных Башкатова Е.А, Башкатовой Н.А, Башкатова О.А, адвоката Мартиросяна О.Б, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб потерпевших и поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, потерпевшего ФИО30, поддержавшего доводы кассационных жалоб потерпевших и возражавший против удовлетворения кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей кассационные жалобы, не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Башкатов Е.А. и Башкатова Н.А. признаны виновными и осуждены за мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (4 преступления).

Башкатов О.А. признан виновным и осужден за мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (3 преступления); за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного осужденными, считает приговор и апелляционное определение несправедливыми вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при назначении наказания не учтен объем предъявленного осужденным обвинения и разница между суммами имущественного вреда, причиненного каждому из потерпевших, вследствие чего ответственность за каждое совершенное преступление судами не дифференцирована и не индивидуализирована, а размер наказания, назначенный за преступления с различными суммами ущерба, не справедливый. Кроме этого, считает, что судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка у Башкатова Е.А, наличие у Башкатова Е.А. и Башкатовой Н.А. хронических заболеваний, а также наличие на иждивении у Башкатова О.А. матери, при этом ставит под сомнения показания матери - Башкатовой В.Н. данные ею в судебном заседании.

Просит состоявшиеся судебные акты изменить, назначить наказание:

Башкатову ФИО31 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) в виде 9 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 6 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18) в виде 6 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Башкатову Е.А. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Башкатовой ФИО32 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) в виде 8 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 5 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Башкатовой Н.А. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Башкатову ФИО33 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) в виде 8 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 5 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты" в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Башкатову О.А. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2, выражает несогласие с судебными решениями, считает, что осужденным назначено наказание не соответствующее тяжести содеянного и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Приводя аналогичные по смыслу и содержанию доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшим ФИО1, автор жалобы просит состоявшиеся судебные акты изменить, назначить наказание:

Башкатову ФИО34 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) в виде 9 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 6 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18) в виде 6 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Башкатову Е.А. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Башкатовой ФИО35 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) в виде 8 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 5 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Башкатовой Н.А. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Башкатову ФИО36 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) в виде 8 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 5 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты" в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Башкатову О.А. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО3, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Приводя аналогичные по смыслу и содержанию доводы, изложенные в кассационных жалобах потерпевших ФИО1 и ФИО2, автор жалобы просит состоявшиеся судебные акты изменить, назначить наказание:

Башкатову ФИО37 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) в виде 9 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 6 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18) в виде 6 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Башкатову Е.А. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Башкатовой ФИО38 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) в виде 8 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 5 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Башкатовой Н.А. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Башкатову Олегу Анатольевичу по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) в виде 8 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 5 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты" в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Башкатову О.А. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Башкатова Н.А, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции пришел к выводу о виновности в совершении инкриминируемых ей деяний при полном отсутствии доказательств противоправных действий с ее стороны. Считает, что обвинительный приговор постановлен исключительно на показаниях потерпевших, заинтересованных в исходе дела и имевших конфликтные ситуации с бывшим мужем Башкатовой Н.А. - Башкатовым Е.А. При этом ни один из потерпевших не сообщил суду о наличии каких-либо взаимоотношений с Башкатовой Н.А, а все претензии потерпевших адресованы Башкатову Е.А, который не отрицал наличие своих долгов. Согласно выводов суда, вина Башкатовой Н.А. состоит лишь в наличии родства с лицом, на которое потерпевшие указывают, как на причинителя имущественного вреда.

Заявляет, что орган следствия обосновывает ее обвинение в совершении противоправных действий наличием 63 платежей, поступивших от "данные изъяты" в адрес Башкатова Е.А, однако судом первой инстанции не указано, каким образом переводы от "данные изъяты"", о существовании которого она не знала, доказывают факт мошенничества Башкатовой Н.А. в отношении ФИО14

Также согласно приговору потерпевший ФИО14 передал наличные средства Башкатову Е.А, который положил их на расчетный счет "данные изъяты" открытый гораздо позднее, после чего "данные изъяты" осуществил 63 платежа на карту Башкатову Е.А, ООО " "данные изъяты" - на карту Башкатова О.А, из чего следует необоснованный вывод суда о том, что именно Башкатова Н.А. похитила средства у ФИО1

Обращает внимание, что в обвинительном заключении также приведены сведения о 18 денежных переводах, произведенных с расчетного счета ООО "Платан" на лицевой счет Башкатова О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но, по мнению автора жалобы, суд не учитывает тот факт, что единоличным исполнительным органом ООО "Платан" с ДД.ММ.ГГГГ являлся сам потерпевший ФИО3, который имел доступ к денежным средствам на расчетном счете, переводил денежные средства контрагентам, в том числе на карту Башкатова О.А.

Вместе с тем, приговором установлено, что в июле 2017 года Башкатова Н.А. тайно от ФИО3 перевела денежные средства в размере 3 "данные изъяты" с расчетного счета "данные изъяты"" на расчетный счет "данные изъяты"". Считает необоснованным выводы суда о том, что только в 2019 году ФИО3 узнал о том, что денежные средства выводились с "данные изъяты"", о чем ему рассказала супруга ФИО1 - ФИО15, которая была директором "данные изъяты"", поскольку ФИО3 в силу опыта работы и рода деятельности должен был знать о том, что денежные средства снимались со счетов не по назначению.

Утверждает, что суд первой инстанции не указал мотивов, по которым были отвергнуты неопровержимые доказательства стороны защиты. В свою очередь суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях в виде немотивированного отклонения доказательств.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевших и осужденной, государственный обвинитель Юдин И.А, ссылаясь на несостоятельность приведенных в них доводов, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Вывод суда о виновности Башкатова Е.А, Башкатовой Н.А. в преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) и Башкатова О.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 160 УК РФ, за которые они осуждены, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Башкатова Е.А, Башкатовой Н.А, Башкатова О.А, соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Несмотря на позицию осужденных Башкатова Е.А, Башкатовой Н.А, Башкатова О.А, которые в судебном заседании вину не признали, заявили о том, что между ними и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях, в частности, показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах знакомства в 2014 году с Башкатовым Е.А, занимавшимся покупкой, переработкой шкур крупного рогатого скота и продажей их на экспорт в европейские страны; заключения договора с Башкатовым Е.А. о совместной деятельности, передачи ему денежных средств в сумме 2 250 000 рублей; знакомства в октябре 2016 года ФИО2, ФИО3 с Башкатовыми, проведения переговоров об инвестициях и переводе денежных средств в бизнес последних, которые на тот момент являлись руководителями "данные изъяты" (Башкатова Н.А.), ООО "данные изъяты"Башкатов О.А.); заключения Башкатовым Е.А. договоров займа денежных средств с целью приобретения шкур крупного рогатого скота; вступления в феврале 2012 года в состав участников "данные изъяты"" его супруги ФИО2 с целью осуществления контроля за деятельностью Башкатовых; выявления факта отсутствия денежных средств на расчетном счете "данные изъяты"" ввиду осуществления Башкатовыми вывода финансовых средств; заключения с Башкатовым Е.А. дополнительных соглашений к договорам займа, подтвердившим свои обязательства по возврату денежных средств; введения последним в заблуждение относительно проведения налоговой проверки; назначения в марте 2018 года на должность директора "данные изъяты"" ФИО17 и выхода в августе 2018 года его супруги ФИО2 из состава участников данной организации; обещаниях Башкатовых вернуть денежные средства и совершения последними мошеннических действий в составе группы лиц в отношении "данные изъяты"", причинения ему ущерба на общую сумму более "данные изъяты".

Потерпевшая ФИО2 в полном объеме подтвердила показания ФИО1 также указала о заключении Башкатовым Е.А. договоров ними денежных средств с целью приобретения шкур крупного рогатого скота; в феврале 2012 года вступления ее в состав участников "данные изъяты"" с целью осуществления контроля за деятельностью Башкатовых; выявления ею факта отсутствия денежных средств на расчетном счете "данные изъяты"" ввиду осуществления Башкатовыми вывода финансовых средств, путем приобретения Башкатовым О.А. автомобиля "Audio А6" для личного пользования семьей Башкатовых на сумму "данные изъяты"; последующего выхода в августе 2018 года ее из состава участников "данные изъяты""; обещаниях Башкатовых вернуть денежные средства и совершения виновными мошеннических действий в составе группы лиц, причинения материального ущерба в размере около 6 "данные изъяты".

Потерпевший ФИО14 сообщил данные о знакомстве в 2014 года с Башкатовым Е.А, занимавшимся кожевенным бизнесом; совместного инвестирования им и ФИО1 денежных средств в бизнес Башкатова Е.А. в различных суммах в течение 2015 года, заключения договоров о получении Башкатовым Е.А. займов; составления последним расписок о получении денежных средств; приобретения Башкатовым Е.А. квартиры в "адрес"; требований возврата денежных средств у Башкатова Е.А, уклонения последнего от возвращения денежных средств под различными предлогами; совершения Башкатовым Е.А. в отношении него мошеннических действий в составе группы лиц, причинения ему ущерба на общую сумму более "данные изъяты".

Потерпевший ФИО3 рассказал об обстоятельствах вложения денежных средств в бизнес Башкатова Е.А. в различных суммах в течение 2016 - 2017 года; осуществления деятельности "данные изъяты"", директором которого являлся Башкатов Е.А, "данные изъяты"" - Башкатова Н.А, "данные изъяты"" - Башкатов О. А, которыми в составе группы лиц были совершены мошеннические действия, связанные с получением денежных средств в качестве займов и последующего вывода финансовых средств из предприятий; причинения ему ущерба на общую сумму более "данные изъяты".

ФИО18, являющийся потерпевшим по уголовному делу, пояснил сведения об их знакомстве с Башкатовыми; заключении в 2019 году с Башкатовым Е.А. договоров на поставку шкур крупного рогатого скота, осуществления поставки шкур на общую сумму "данные изъяты", отказа в возврате указанной суммы и причинения материального ущерба.

Свидетель ФИО19 сообщил об обстоятельствах знакомства с Башкатовыми, осуществления ими кожевенного бизнеса, руководства Башкатовым Е.А. предприятий - "данные изъяты"", Башкатовой Н.А. - "данные изъяты"", видами деятельности которых была закупка, переработка сырья и его продажа; рассмотрения гражданского леи с участием ФИО18, подтвердил показания последнего.

Также вина осужденных Башкатова Е.А, Башкатовой Н.А, Башкатова О.А. подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными документами, имеющими доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания потерпевших и свидетелей, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы о невиновности осужденных в совершении преступлений.

В свою очередь версия о невиновности Башкатовой Н.А. в совершении хищений чужого имущества, ее непричастности к осуществлению незаконных операций по переводу (обналичиванию) денежных средств, об отсутствии осведомленности Башкатовой Н.А. о действиях Башкатова Е.А, связанных с заключением договоров с потерпевшими и обналичиванием денежных средств, а также ссылки на то, что Башкатова Н.А. не знала потерпевших (ФИО14, ФИО3, ФИО1, ФИО2) является несостоятельной, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Ссылки осужденной на то, что "данные изъяты"" создано в 2016 году, однако из приговора следует, что Башкатов Е.А. зачислял денежные средства с декабря 2014 года по февраль 2016 года на расчетный счет указанного юридического лица, в указанный период последний положил полученные от ФИО14 денежные средства на расчетный счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности постановленного приговора. Из текста приговора не следует, что денежные средства Башкатовым Е.А. были именно положены на расчетный счет "данные изъяты" в период с декабря 2014 года по февраль 2016 года, поскольку вменено только хищение денежных средств в указанный период.

Доводы о том, что ФИО3, являясь в 2017 году единоличным исполнительным органом "данные изъяты" имел доступ к денежным средствам, переводил их контрагентам, в силу опыта работы и рода деятельности должен был знать о том, что денежные средства снимались со счетов не по назначению, не свидетельствуют о невозможности совершения осужденными действий по переводу (обналичиванию) денежных средств.

При этом тот факт, что потерпевший являлся единоличным исполнительным органом "данные изъяты"" подтверждает необходимость введения виновными его в заблуждение относительно объема и характера финансовых операций.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного, проверке не подлежат.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденных в совершение преступлений.

Изложенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном определении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их законность либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях и позволили усомниться в их виновности, судебная коллегия не находит.

Таким образом, действия осужденных Башкатова Е.А. и Башкатовой Н.А. квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), Башкатова О.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 160 УК РФ правильно.

При этом квалифицирующий признак, формирующий степень общественной опасности преступления "в особо крупном размере" вменен всем осужденным, что указывает на отсутствие формального подхода суда к назначению наказания как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений, а потому назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Несмотря на доводы потерпевших, отраженные в кассационных жалобах, оснований полагать, что осужденные Башкатов Е.А, Башкатова Н.А, Башкатова О.А. вводили в заблуждение сотрудников органов следствия препятствовали предварительному расследованию, что повлекло нарушение прав потерпевших на судебную защиту не имеется, поскольку обвиняемые вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Башкатову Е.А. и Башкатовой Н.А. обстоятельств судом признано наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ("данные изъяты").

В качестве смягчающих наказание Башкатову О.А. обстоятельств судом признано наличие на иждивении матери пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным судом не установлено.

Утверждения потерпевших о том, что осужденные Башкатов Е.А. и Башкатова Н.А. не подтвердили наличие у них заболеваний являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия исследованы медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья указанных лиц, на основании которых суд пришел к выводу о наличии у последних хронических заболеваний, что подтверждается протоколами судебных заседании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о необоснованности учета в качестве обстоятельства, смягчающего Башкатову О.А. наказание, наличие на иждивении матери - пенсионера Башкатовой В.Н. не основаны на законе. Указанное обстоятельство учтено судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как иное смягчающее обстоятельство, поскольку при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, получение Башкатовой В.Н. пенсионных выплат не отменяет ее нахождения на иждивении Башкатова О.А.

Показаниям Башкатовой В.Н. судом дана надлежащая оценка в совокупности со всеми исследованными доказательствами, а также данными, характеризующими личность осужденных.

Вопреки доводам жалоб, проживание малолетнего ребенка Башкатова Е.А. с матерью - Башкатовой Н.А, а также факт расторжения брака между супругами, не свидетельствуют о том, что Башкатов Е.А. не осуществляет материальное содержание ребенка. Более того, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается фактическое наличие ребенка у виновного, при этом последний родительских прав лишен не был.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Башкатову Е.А, Башкатовой Н.А, Башкатову О.А. за совершенные преступления, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Башкатову Е.А, Башкатовой Н.А, Башкатову О.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ является правильным и мотивированным.

Исправительные учреждения в виде колоний общего режима осужденным назначены правильно.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

Аналогичные доводы, изложенные в кассационных жалобах потерпевших и осужденной, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном определении, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Башкатова ФИО39, Башкатовой ФИО40 и Башкатова ФИО41 оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевших и осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи