Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-4278/2024[77-1909/2024]

Дело N 77-1909/2024

г. Краснодар 25 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой В.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденного Ерофеева Ю.В, его защитника - адвоката Передрий Т.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Ерофеева Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 252 Апшеронского района Краснодарского края от 7 декабря 2023 года и постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2024 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 252 Апшеронского района Краснодарского края от 7 декабря 2023 года

Ерофеев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественного доказательства.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Ерофеева Ю.В. и адвоката Передрий Т.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Ерофеев Ю.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ерофеев Ю.В. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что после совершения преступления и до заключения под стражу он не нарушал закон, проживал с семьей, с супругой "данные изъяты". Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Отмечает, что судом не приведено мотивов не применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что суд при назначении ему наказания трижды учел наличие рецидива преступлений, что, по мнению осужденного, повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Приводя фактические обстоятельства совершения преступления, ссылаясь на показания свидетелей, автор кассационной жалобы считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства должно быть учтено противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Полагает, что суд не принял во внимание совокупность данных о его личности. Указывает, что при рассмотрении его апелляционной жалобы были нарушены его права, поскольку его не уведомили о направлении апелляционной жалобы к рассмотрению, не уведомили о рассмотрении самой жалобы. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции проигнорировал обстоятельства, которые могут оказать влияние на назначенное ему наказание.

Просит приговор и постановление суда апелляционной инстанции изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, уменьшить срок назначенного ему наказания, либо назначить альтернативный вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коротова А.В. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, считает назначенное Ерофееву Ю.В. наказание справедливым и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Ерофеева Ю.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Ерофеевым Ю.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым Ерофеев Ю.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Действия Ерофеева Ю.В. судом квалифицированы правильно.

Наказание Ерофееву Ю.В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Ерофеева Ю.В. и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, пожилой возраст виновного, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции правильно признан рецидив преступлений.

Также в соответствии с обвинением, с которым согласился Ерофеев Ю.В, суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд мотивировал свое решение.

Данных о наличии иных, подлежащих обязательному учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо достаточных оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, в кассационной жалобе не приведено и из обстоятельств уголовного дела не усматривается.

Требования закона, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания приняты во внимание и соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание Ерофееву Ю.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Вопрос о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу, не согласиться с решением суда об отсутствии оснований для применения указанных положений не имеется.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Ерофееву Ю.В. наказание в минимальном размере при рецидиве преступлений.

Доводы осужденного о нарушении его прав при рассмотрении апелляционной жалобы являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, осужденный в своем заявлении указал, что не желает участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела, либо о его ненадлежащем извещении от осужденного Ерофеева Ю.В. не поступало.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление, которым приговор суда оставлен без изменения, является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном постановлении, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Ерофеева Ю.В. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления, а также для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 252 Апшеронского района Краснодарского края от 7 декабря 2023 года и постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2024 года в отношении Ерофеева ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнением осужденного Ерофеева Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий