Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-14672/2024[88а-19000/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО3 по доверенности Коровченко В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года по административному делу по административному иску Коровченко ФИО8 к администрации МО Северский район об оспаривании решения

заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

Коровченко В.В, обратился в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением от 17 июля 2019 г, в котором просил предоставить ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером: N, площадью "данные изъяты", распложенный в "адрес", в кадастровом квартале N, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сроком на "данные изъяты".

Решением, изложенным в письме от 18 июля 2019 г. N администрация муниципального образования Северский район отказала Коровченко В.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды по тем основаниям, что Генеральным планом Северского сельского поселения земельный участок отнесен к проектируемой территории усадебной жилой застройки, данная территория запланирована для комплексной застройки.

Коровченко В.В. с решением муниципального органа не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что послужило основанием для подачи административного искового заявления.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 г. административный иск Коровченко В.В. к администрации муниципального образования Северский район об оспаривании решения удовлетворен.

Суд признал отказ администрации муниципального образования Северский район от 18 февраля 2019 г. N незаконным.

Обязал администрацию муниципального образования Северский район предоставить Коровченко В.В. на праве аренды земельный участок с кадастровым номером: N, площадью "данные изъяты", распложенный в "адрес", в кадастровом квартале N, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сроком на "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе Коровченко В.В. в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе административный истец Коровченко В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 24 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 мая 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель административного истца Коровченко В.В. - ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 11, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" исходил из того, что у административного истца имеется право на приобретение земельного участка в аренду без торгов.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, применив для разрешения спора положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" пришел к выводу о том, что Коровченко В.В. не является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ и поскольку он не является арендатором, добросовестно использующим земельный участок по назначению, право на предоставление ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду без торгов, отсутствует.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что Правилами землепользования и застройки Северского сельского поселения, утверждённых решением Совета муниципального образования Северский район, земельный участок с кадастровым номером: N, площадью "данные изъяты", распложенный в "адрес", в кадастровом квартале N, расположен в зоне "адрес" (сельскохозяйственное использование). В этой связи, суд сделал вывод о том, что согласно документам территориального планирования испрашиваемый административным истцом земельный участок не относится к сельскохозяйственному использованию ввиду чего не может быть предоставлен Коровченко В.В. и иным лицам для сельскохозяйственного производства.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Из приведенных положений следует, что земельный участок отнесенный к категории земель населенных пунктов не может иметь сельскохозяйственное назначение, а следовательно оборот такого земельного участка не регулируется нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно общедоступным данным публичной кадастровой карты, испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции для разрешения административного спора неверно применены положения Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 7 статьи 6, статье 14, части 1 статьи 63 КАС РФ достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда.

Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.

В нарушение пункта 5 части 2 статьи 311 и положений главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции не исследовал и не установилобстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить законность оспариваемого административным истцом решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Соглашаясь с позицией административного ответчика и признавая законным решение органа местного самоуправления, изложенное в письме от 18 июля 2019 г. N, суд апелляционной инстанции не проверил обоснованность приведенных в нем доводов (учитывая отсутствие ссылок на правовое обоснование) о том, что испрашиваемый адинистративным истцом земельный участок отнесен к проектируемой территории усадебной жилой застройки, а также о том, что данная территория запланирована для комплексной застройки.

В материалах дела отсутствуют доказательства (выкопировка из Генерального плана поселения, а также решения органа местного самоуправления) подтверждающие отнесение спорного земельного участка к проектируемой территории усадебной жилой застройки, а также то, что данная территория запланирована для комплексной застройки.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 !О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года отменить.

Административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи