Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-14948/2024[88а-19037/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бирулева И.В. по доверенности ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 года по административному делу по административному иску Бирулева ФИО13 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения

заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

Бирулев И.В, являясь с 2014 года членом НСТ "Голубая Нива" и имея в собственности земельный участок N по "адрес", получив согласие общего собрания членов НСТ, обратился в администрацию муниципального образования "адрес" с заявлением о предварительном согласовании предоставления смежного земельного участка N по "адрес".

Решением администрации муниципального образования г.Краснодар, изложенным в письме от 09 марта 2023 года N ФИО1 отказано в оказании муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка по мотиву того, что испрашиваемый к предоставлению земельный участок находится в пользовании третьего лица.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Бирулев И.В. обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным решение администрации муниципального образования г.Краснодар, изложенное в письме от 09 марта 2023 года N.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2023 года административный иск Бирулева И.В. удовлетворен.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 09 марта 2023 года N в предоставлении муниципальной услуги и возложил обязанность на администрацию муниципального образования г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав Бирулева И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе административный истец Бирулев И.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Указывает на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 7 мая 2024 года, определением судьи от 22 мая 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования г.Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар ФИО7 против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств следует, что распоряжением Краснодарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О распределении земельных участков под коллективные сады" и решением исполнительного комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов города Краснодара от 7 января 88 года N 418.25 "О формировании садоводческих товариществ в совхозе "Октябрьский" создано коллективное садовое товарищество "Голубая Нива".

Распоряжением главы администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 2007 N 1554 "О предоставлении в собственность земельных участков для садоводства членам садоводческого товарищества "Голубая Нива" в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" членам садоводческого товарищества "Голубая Нива" в собственность бесплатно из земель сельскохозяйственного назначения, предоставлены земельные участки для садоводства в садоводческом товариществе "Голубая Нива".

Бирулев И.В. принят в члены СНТ "Голубая Нива" 14 апреля 2014 года, ежегодно уплачивает членские взносы. Реестр членов СНТ "Голубая Нива" был обновлен на основании Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отсутствия данных в архиве СНТ. С целью восстановления и систематизации документов членов СНТ в 2019 году повторно принято решение о принятии Бирулева И.В. в члены НСТ "Голубая Нива".

Бирулев И.В. проживает со своей семьей в НСТ "Голубая Нива" по "адрес", данный земельный участок является смежным с земельным участком N по "адрес", который также входит в границы НСТ "Голубая Нива".

Протоколом N общего собрания членов СНТ "Голубая Нива", проведенного 21 февраля 2023 года принято решение о перераспределении и закреплении за Бирулевым И.В. земельного участка N по "адрес", входящего в состав земель СНТ "Голубая Нива".

Данное решение общего собрания, а также схема расположения земельного участка, были представлены Бирулевым И.В. в администрацию муниципального образования с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка N по "адрес" в НСТ "Голубая Нива".

Оспариваемым решением, орган местного самоуправления отказал в предоставлении муниципальной услуги по тем основаниям, что администрации, а также сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N для садоводства по "адрес" в НСТ "Голубая Нива" находится в пользовании третьего лица. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления указал, что вправе распоряжаться лишь земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Разрешая спор по существу и признавая незаконным оспариваемое административным истцом решение органа местного самоуправления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7, пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 части 1 статьи 17, статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что НСТ "Голубая Нива" отсутствуют данные о закреплении спорного земельного участка за иными членами товарищества. Помимо этого, судом принято во внимание, что с 2003 года административный истец пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, ранее земельный участок ни кем не использовался, поставлен на кадастровый учет без определения границ, зарегистрированное в установленном порядке право собственности на него отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции признал обоснованными приведенные в оспариваемом решении доводы органа местного самоуправления о нахождении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N в пользовании третьего лица, а именно ФИО9, что подтверждается как имеющимися у администрации сведениями, так и сведениями филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю. В этой связи с суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 6, статье 14, части 1 статьи 63 КАС РФ достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда.

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.

В нарушение пункта 5 части 2 статьи 311 и положений главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции не исследовал и не установилобстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить законность оспариваемого административным истцом решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Соглашаясь с позицией административного ответчика и признавая законным решение органа местного самоуправления, изложенное в письме от в письме от 09 марта 2023 года N, суд апелляционной инстанции не проверил обоснованность приведенных в нем доводов о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в пользовании третьего лица, не установилна каком праве и когда данному лицу земельный участок был предоставлен, не разрешилвопрос о привлечении данного лица к участи в деле (поскольку поставленным административным истцом вопросом, права данного лица затрагиваются непосредственно), обстоятельства постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и по чьей инициативе был произведен данный кадастровый учет также не являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о нахождении земельного участка в пользовании третьих лиц, а также акты органа местного самоуправления, подтверждающие передачу ФИО9 земельного участка на каком-либо праве.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 года отменить.

Административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи