Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-15267/2024[88а-19173/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иващенко А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года по административному делу по административному иску Иващенко ФИО14 к прокуратуре Краснодарского края, прокурору Краснодарского края Табельскому ФИО15, начальнику отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры Краснодарского края Пензиной ФИО16 о признании незаконными действий (бездействия)

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат ФИО13 в интересах Иващенко А.А. подал в адрес прокурора Краснодарского края жалобу (вх. от 24.08.2023 года рег. N) на отсутствие на дату 11 июля 2023 года организации приема граждан в прокуратуре г. Новороссийска, также просил дать оценку ранее данному ответу заместителя прокурора г. Новороссийска от 24 июля 2023 года по данному вопросу.

Письмом начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Пензиной О.В. от 7 августа 2023 года вышеуказанная жалоба переадресована для рассмотрения по существу прокурору г. Новороссийска.

По жалобе прокурором г. Новороссийска от 15 августа 2023 года дан ответ об отсутствии нарушений в приеме граждан и обеспечении приема помощниками прокурора.

В связи с чем, Иващенко А.А. повторно направлена жалоба прокурору Краснодарского края, в ответ на которую, начальником отдела по рассмотрению обращений и приема граждан прокуратуры Краснодарского края Пензиной О.В. направлено в адрес заявителя письмо об отсутствии нарушений в приеме граждан и обеспечении приема помощниками прокурора.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Иващенко А.А. просил суд признать действия (бездействие) административных ответчиков по рассмотрению жалобы Иващенко А.А. и уклонение от рассмотрения жалобы по вопросу отсутствия организации приема граждан в прокуратуре г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права и законные интересы Иващенко А.А. Также просил обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, путем рассмотрения в 5 - дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу жалобы Иващенко А.А. на отсутствие организации приема граждан в прокуратуре г. Новороссийска 11 июля 2023 года.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 ноября 2023 года административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия (бездействие) начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Краснодарского края Пензиной О.В, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и даче неполного ответа на жалобу ФИО13 в интересах Иващенко А.А. (peг. N) на организацию надлежащего приема граждан 11 июля 2023 года в прокуратуре г. Новороссийска.

Обязал прокуратуру Краснодарского края в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушение прав Иващенко А.А, путем повторного рассмотрения жалобы ФИО13 в интересах Иващенко А.А. (per. N) на организацию надлежащего приема граждан 11 июля 2023 года в прокуратуре г. Новороссийска и дачи полного ответа на жалобу по всем поставленным в ней вопросам.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 ноября 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе Иващенко А.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 3 мая 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 мая 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Иващенко А.А. по доверенности ФИО13 доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Старший прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края ФИО8 просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что, административным ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства об исполнении возложенной законом обязанности по своевременному, полному и объективному рассмотрению обращения ФИО13 в интересах Иващенко А.А. (peг. N от ДД.ММ.ГГГГ) и направлении ему в установленный законом срок ответа от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) по существу доводов обращения об организации личного приема граждан в прокуратуре г. Новороссийска.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, и, руководствуясь п. 7.4 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктами 5, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что из представленных копий материалов надзорного производства по жалобе следует, что прокурором г. Новороссийска ФИО9 2 мая 2023 года утвержден график приема граждан в рабочее время, согласно которому во вторник личный прием осуществляют семь работников прокуратуры города весь рабочий день, в том числе в вечернее время. Старший помощник прокурора города ФИО10 также была указана в графике в качестве ответственного за организацию приема граждан.

В журнале личного приема граждан имеется запись о том, что ФИО13 11 июля 2023 года принят старшим помощником прокурора города ФИО10 с принятием от него письменного обращения. Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре г. Новороссийска, рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, заявителю направлен ответ, что административным истцом не оспаривалось.

При рассмотрении в прокуратуре края жалобы ФИО13 уполномоченным лицом - начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Пензиной О.В. на основании полученных при рассмотрении документов и материалов сделан мотивированный вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и Инструкции при организации личного приема граждан работниками прокуратуры г. Новороссийска, а также прав ФИО13 на личный прием и обращение с жалобами в органы прокуратуры. Соответственно доводы ФИО13 о ненадлежащем рассмотрении заместителем прокурора города ФИО11 его жалобы касались тех же вопросов организации личного приема в прокуратуре города и потому полученными в ходе проверки документами они также опровергаются по тем же мотивам. В ответе также сообщено о том, что прокуратурой края работники прокуратуры г. Новороссийска ориентированы на неукоснительное соблюдение организационно - распорядительных документов.

Судом первой инстанции также сделан ошибочный вывод о том, что не указание в оспариваемом ответе сведений о том, имело ли место отсутствие 11 июля 2023 года дежурных помощников прокурора г. Новороссийска на рабочих местах или нет, организован ли был прием граждан на указанную дату, а также разъяснений по вопросам соответствия ответа заместителя прокурора г. Новороссийска от 28 июля 2023 года и прокурора г. Новороссийска от 15 августа 2023 года, ответ которого по существу не оспаривался административным истцом в рассматриваемом административном исковом заявлении и в его жалобе N от 29 августа 2023 года, привели к существенному нарушению каких либо прав ФИО13, либо каким либо образом созданы препятствия в реализации его каких либо прав.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что обжалуемый ответ заместителя прокурора г. Новороссийска от 28 июля 2023 года не противоречит выводам ответа прокуратуры края, основанного на представленных в материалы дела документах и материалах надзорного производства по жалобе, в связи чем также не свидетельствует о нарушении каких - либо прав ФИО13 либо Иващенко А.А.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в оспариваемом ответе дана оценка доводов заявителя по существу поставленного вопроса, письменное обращение заявителя рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, дан мотивированный ответ об отсутствии нарушений прав ФИО13 на личный прием и обращение в органы прокуратуры со ссылками на фактически установленные обстоятельства, разъяснен порядок обжалования в связи с чем ответ прокуратуры на жалобу ФИО13 соответствует требованиям действующего законодательства по критериям полноты, мотивированности и относимости к предмету обращения, какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов ФИО13 либо Иващенко А.А, касающихся рассмотрения должностным лицом его обращения, в рассматриваемом случае не требуется.

Кроме того, заявителю разъяснен п. 4.15 Инструкции, закрепляющий право на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом "данные изъяты", а также снятие копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: