Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8а-15356/2024[88а-18884/2024]

Дело N 2а-6242/2023

г. Краснодар 01.08.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Капункина Ю.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 03.05.2024 кассационную жалобу Борисова А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2024 по административному делу по административному искуБорисова А.Н. к Администрации г. Краснодара, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации г. Краснодара, заинтересованное лицо: Уросян А.Ю, Кубарев К.В. о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения Борисова А.Н. и его представителя - адвоката ФИО11 поддержавших кассационную жалобу, представителя Администрации г. Краснодара, Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации г. Краснодара по доверенностям Сухининой И.А, просившей об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Краснодара (Администрация, городская администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации г. Краснодара (Департамент) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в оказании муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату (оспариваемое решение). Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем предоставления указанного земельного участка в собственность за плату без торгов.

В обоснование требований указано, что Борисов А.Н. является собственником жилого дома общей площадью 59 кв.м с кадастровым номером N, расположенного на испрашиваемом земельном участке, владельцем которого является заявитель на основании договора на передачу прав и обязанностей (уступки права) от 19.01.2023 о передаче Борисову А.Н. всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N (договор аренды), заключенного по результатам аукциона по лоту N 994-3 на вышеуказанный земельный участок.

05.05.2023 административный истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату.

Оспариваемым решением, оформленным письмом от 07.06.2023N N, заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что заявитель не является надлежащим субъектом заявления, поскольку у победителя торгов (Уросяна А.Ю.) в соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) отсутствовало право переуступать свои права по договору аренды.

Борисов А.Н. считает оспариваемый отказ неправомерным, нарушающим законные права заявителя, в связи с чем просил об удовлетворении требований.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 23.10.2023 административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным отказ Администрации в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату, выраженный в письме от 07.06.2023 N N, обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав Борисова А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2024 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе Борисову А.Н. в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Борисов А.Н. просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права, оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основания для отмены апелляционного определения

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 22, пункта 1 статьи 39.6, пунктов 5 и 7 статьи 39.18, пункта 1, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), пункта 3 статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 N 11, пункта 7 статьи 448, пункта 2 статьи 615 ГК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022 N 47-КАД22-1-К6, письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N14-6768-ТГ/22 от 08.08.2022, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Районный суд исходил из того, что оспариваемый отказ является необоснованным, нарушающим права административного истца на получение испрашиваемой услуги, поскольку положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ в рассматриваемом случае к договору аренды от 02.09.2020 N N не подлежат применению.

Суд первой инстанции принял во внимание законность владения испрашиваемым земельным участком заявителем, а также расположение на участке жилого дома, принадлежащего на праве собственности Борисову А.Н, и указал на наличие у административного истца исключительного права на предоставление ему земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.20, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 39.2, пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, пункта 3 статьи 10, пункта 7 статьи 448 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, оспариваемый отказ - правомерным ввиду того, что на испрашиваемый земельный участок распространяются ограничения предусмотренные пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, заявитель не является победителем торгов, материалы дела не содержат согласие Администрации на переуступку прав по договору аренды.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по результатам аукциона N 994-3 (протокол от 07.08.2020 N16) между Администрацией и ФИО12 заключен договор аренды от 02.09.2020 N N в отношении земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

17.11.2022 между ФИО13 заключен договор на передачу прав и обязанностей (уступки права) по договору аренды земельного участка от 02.09.2020 N N

Позже 09.01.2023 между Кубаревым К.В. и Борисовым А.Н. заключен договор на передачу прав и обязанностей (уступки права) по договору аренды земельного участка от 02.09.2020 N N

Договоры уступки права от 17.11.2022 и от 09.01.2023 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как верно указал районный суд, в данном случае подлежат применению специальные нормы земельного законодательства, регулирующие порядок передачи прав по договору аренды третьим лицам, установленные пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, в соответствии с которыми при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено Федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Поскольку 24.03.2024 Борисовым А.Н. в адрес Департамента направлено уведомление о заключении договора уступки права по договору аренды, срок аренды по договору более 5 лет (до 02.09.2040), для заключения договора уступки права согласие Администрации не требовалось.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, то победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (пункт 7 статьи 448 ГК РФ).

В данном случае следует учитывать, что запрет, установленный пунктом 7 статьи 448 ГК, распространяется на договоры аренды, которые можно заключить только путем проведения торгов.

При этом положения подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ допускают возможность предоставления земельного участка без проведения торгов в случае предоставления участка гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Заключение договора возможно после подачи заявления о предоставлении земельного участка, опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечения иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ в отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов.

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Таким образом, в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства договор аренды может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022 N 47-КАД22-1-К6.

Поскольку по договору аренды земельного участка от 02.09.2020N N, заключенному на срок более пяти лет (с 02.09.2020 по 02.09.2040), победителю торгов ФИО14 в пользование передан земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в данном случае с учетом указанных норм права первоначальный и последующий арендаторы имели право переуступить права и обязанности по договору аренды, положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Принимая во внимание законность владения земельным участком Борисовым А.Н, а также расположение на испрашиваемом участке жилого дома, принадлежащего на праве собственности заявителю, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого отказа Администрации, обязав муниципальный орган устранить нарушение прав заявителя.

Выводы судебной коллегии об обратном постановлены при ошибочном толковании материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Поскольку суд первой инстанции правильно разрешилспор, кассационный суд, отменяя апелляционное определение, полагает необходимым оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2024 отменить.

Оставить в силе решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.10.2023.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.08.2024.