Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-15475/2024[88а-19265/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черкашина Г.Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года по административному делу по административному иску Черкашина ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушенных прав административного истца

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашин Г.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью "данные изъяты", и N, площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН от 19 ноября 2020 года и от 25 ноября 2020 года.

Административный истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с требованием восстановить соответствующие записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с вышеназванными кадастровыми номерами и восстановить в ЕГРН сведения о земельных участках, так как Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвело снятие с кадастрового учета названные земельные участки, и аннулировало его права собственности на них, чем нарушило его права и законные интересы.

Письмом от 07 июля 2023 года Управление Росреестра по Краснодарскому краю поставило Черкашина Г.Н. в известность о том, что необходимость снятия земельных участков с кадастрового учёта и аннулирование записей о праве следует из смысла апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года по делу N.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Черкашин Г.Н. просил суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по аннулированию записей о государственной регистрации прав собственности на земельные участки; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости ранее незаконно снятые с учета сведения о земельных участках, при необходимости присвоить им новые кадастровые номера; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить ранее незаконно аннулированные записи о государственной регистрации прав собственности Черкашина Г.Н. на земельные участки, при необходимости восстановить такие записи с учетом возможной необходимости присвоения объектам недвижимости новых кадастровых номеров. Мотивируя свои требования, административный истец указывал на то, что резолютивная часть апелляционного определения не содержит предписания снять с кадастрового учета земельные участки, а также не предписывает аннулировать записи о его праве собственности на них.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Черкашин Г.Н. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 1 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 мая 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Черкашина Г.Н. по доверенности ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные Черкашиным Г.Н. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь частями 3, 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 21, статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что по результатам проведенной правовой экспертизы регистрирующим органом установлено, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года по делу 33-13424/2022 (N) возложена обязанность на Росреестр снять с государственного кадастрового учета земельные участки, образованные в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N N из земель неразграниченной собственности, а также и образованные в результате данного перераспределения и их последующего раздела земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, а также аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Черкашина Г.Н. на указанные земельные участки.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами N и N были сняты с кадастрового учета на основании апелляционного определения от 21 апреля 2022 года, в виду того, что они образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N.

Учитывая изложенное суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика по снятию с государственного кадастрового учёта земельных участков и аннулировании права собственности на них не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований административного истца.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 августа 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: