Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-18509/2024[88а-21628/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Неверовской Н.М. по доверенности Старосвета С.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Неверовской Н.М. к Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неверовская Н.М. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), изложенный в письме от 25 сентября 2023 года N; внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи Богдановой Е.Н, как о лице, имеющем право действовать без доверенности.

В обоснование административного иска Неверовская Н.М. указала, что является членом СНТ "ЗИП". В настоящее время в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица садового товарищества, является Богданова Е.Н. Основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о Богдановой Е.Н, как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, является протокол N решения общего собрания членов СНТ "ЗИП" от 4 марта 2003 года. Административному истцу стало известно, что решением Советского районного суда г. Краснодара по делу N названный протокол признан недействительным. 21 сентября 2023 года Неверовской Н.М. в инспекцию было подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи о Богдановой Е.Н, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. По результатам рассмотрения обращения административного истца оспариваемым письмом налогового органа административному истцу отказано во внесении в ЕГРЮЛ вышеуказанных сведений.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 июня 2024 года, представитель Неверовской Н.М. по доверенности Старосвет С.Н. ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, нахождение в качестве руководителя нелегитимного лица бесспорно нарушает право члена товарищества на управление им. Ссылается на то, что намерением административного истца являлось то, чтобы налоговый орган исполнил решение Советского районного суда г. Краснодара по делу N, которое для него является обязательным. Считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2021 года по делу N не имеет отношения к рассматриваемому спору. Также податель жалобы полагает, что судами не выяснялись обстоятельства, по которым Богданова Е.Н. была внесена в ЕГРЮЛ в качестве руководителя СНТ "ЗИП".

Определением судьи от 17 июня 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы УФНС России по Краснодарскому краю выражает несогласие с доводами жалобы.

Неверовская Н.М, ее представитель Старосвет С.Н, представители УФНС России по Краснодарскому краю, СНТ "ЗИП", Богданова Е.Н. в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя инспекции Сураевой М.В, представителя Богдановой Е.Н. по ордеру Ариничевой И.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Из материалов дела видно, что 21 сентября 2023 года Неверовская Н.М. обратилась в инспекцию с заявлением, в котором просила внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной информации о Богдановой Е.Н, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На указанное обращение налоговый орган предоставил ответ от 25 сентября 2023 года N, в котором регистрирующим органом было разъяснено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ СНТ "ЗИП" зарегистрировано 22 октября 1998 года администрацией Центрального округа г. Краснодара под N, о чем ИФНС России N 5 по г. Краснодару в государственный реестр 13 марта 2003 года внесена запись за ГРН N

13 марта 2003 года при внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации Товарищества лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Товарищества, была указана Богданова Е.Н, о чем свидетельствует запись от 13 марта 2003 года, ГРН N. На основании документов, представленных ФИО1, полномочия Богдановой Е.Н. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Товарищества, были прекращены и возложены на ФИО1, что подтверждается записью от 26 ноября 2019 года N ГРН N

В адрес налогового орган 13 мая 2022 года поступило решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2021 года по делу N, которым решение общего собрания членов Товарищества, оформленное протоколом от 17 ноября 2019 года N, признаны недействительными.

На основании данного решения административным ответчиком в ЕГРЮЛ внесена запись от 20 мая 2022 года N о признании ранее внесенной записи недействительной, в связи с чем прекращены полномочия ФИО1, как лица, имеющего права без доверенности действовать от имени Товарищества.

Последствием внесения в ЕГРЮЛ записи от 20 мая 2022 года N стало восстановление в государственном реестре сведений о предыдущем председателе Товарищества - Богдановой Е.Н, что соответствует хронологическому порядку произведенных в отношении Товарищества регистрационных действий.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, в том числе сведения о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, а также иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации заявителями. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых для включения в государственные реестры сведений возложена на заявителей (должностных лиц хозяйствующего субъекта).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 31 августа 2020 года N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма N Р13014 "Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ".

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ заявление по форме N Р13014 в целях осуществления государственной регистрации внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, представляются в регистрирующий орган в течение 7 дней со дня принятия юридическим лицом соответствующего решения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что по состоянию на 11 сентября 2023 года документы в целях осуществления государственной регистрации внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Товарищества, в адрес инспекции не поступали, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений. Таким образом, для изменения сведений ЕГРЮЛ в части данных о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ "ЗИП", вновь назначенное должностное лицо вправе представить в регистрирующий орган заявление по форме N Р13014, в порядке и сроки, установленные Законом N 129-ФЗ. При этом регистрирующий орган в понимании Закона N 129-ФЗ не вправе самостоятельно вносить в ЕГРЮЛ какие-либо сведения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, признает обоснованными выводы судов о том, что доказательства нарушения прав и законных интересов Неверовской Н.М. материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не выяснялись обстоятельства, по которым Богданова Е.Н. была внесена в ЕГРЮЛ в качестве руководителя СНТ "ЗИП", не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку правового значения при разрешении данного спора не имеют.

Утверждения жалобы о том, что намерением административного истца являлось то, чтобы налоговый орган исполнил решение Советского районного суда г. Краснодара по делу N, которое для него является обязательным, также не могут быть приняты во внимание, поскольку упомянутым решением на налоговый орган не возлагалась какая-либо обязанность по совершению определенных действий.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат каких-либо утверждений, которые не были предметом проверки судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание для отмены обжалуемого судебного акта.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Неверовской Н.М. по доверенности Старосвета С.Н. - без удовлетворения

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 12 августа 2024 года.