Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. по делу N 8а-6281/2024[88а-10091/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Борисовой О.В, судей Шелудько В.В. и Сергеева С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по г. Краснодару к Козину Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борисовой О.В, выслушав объяснения Осипчук А.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по г. Краснодару (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Козина А.К. задолженность по обязательным платежам и санкциям в общем размере 4 180, 87 руб, из них: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 293, 51 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 130, 26 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 83, 62 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 33, 27 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в сумме 8, 78 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 631, 43 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права и неверным определением обстоятельств дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 8 февраля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 февраля 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель инспекции по доверенности Осипчук А.В. доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Козин А.С. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов.

Кроме того, Козин А.С. является плательщиком налога на доходы физических лиц, а также как собственник недвижимого имущества плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В связи с неуплатой вышеуказанных налогов и взносов в установленный законом срок, налоговым органом направлено налоговое требование от 7 апреля 2022 года N 10232, в котором сообщалось о наличии задолженности и начисленной на сумму недоимки пени.

Поскольку Козин А.К. в добровольном порядке не погасил налоговую задолженность, указанную в требовании, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18 мая 2022 года с Козина А.К. взыскана налоговая задолженность, в том числе спорная недоимка. Данный судебный приказ отменен 9 июня 2022 года по заявлению административного ответчика.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного иска. Суды исходили из того, что Козиным А.К. произведена в добровольном порядке уплата спорной задолженности 26 декабря 2022 года.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4статьи 3 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В суде апелляционной инстанции налоговым органом приводились доводы о том, что в платежных документах административного ответчика отсутствуют сведения о назначении платежа (налоговый период), в связи с этим поступившие денежные средства зачислены в счет задолженности по налогам за более ранний период.

Приказом Министерства финансов России от 12 ноября 2013 года N 107н (в редакции, действовавшей в спорный период) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" закреплены правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог).

При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Согласно приказу Министерства финансов России от 12 ноября 2013 года N 107н в случае отсутствия в платежном документе указания на назначение платежа (налоговый период) или УИН действия налогового органа по учету платежей в погашение задолженности за более ранние налоговые периоды являются правомерными.

Из материалов дела видно, что налоговые уведомления, направленные в адрес налогоплательщика, на обратной стороне содержат необходимую информацию для перечисления денежных средств, в том числе период и УИН.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции указанные доводы налогового органа проверены не были, дополнительные доказательства в подтверждение или опровержение указанных доводов не истребованы.

С учетом изложенного, судебная коллегия в силу пункта 3 части 2 статьи 310 и части 2 статьи 328 КАС РФ полагает апелляционное определение подлежащим отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 308 КАС РФ) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, а суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 того же Кодекса, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для разрешения дела в соответствии с требованиями закона, для чего проверить обоснованность заявленных требований, и принять судебный акт, соответствующий требованиям закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года отменить.

Административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Председательствующий

О.В. Борисова

Судьи

В.В. Шелудько

С.С. Сергеев