Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. по делу N 8а-6410/2024[88а-10089/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Борисовой О.В, судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ганиевой Эльвины Мухтаровны на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ганиевой Эльвины Мухтаровны к администрации города Симферополя, Комиссии по подготовке правил землепользовании и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борисовой О.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ганиева Э.М. обратилась в суд с административным иском, в котором с учётом уточнений просила: признать незаконным постановление администрации г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2022 года N 2747 об отказе Ганиевой Э.М. в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; признать незаконным решение Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведённой до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства от 18 августа 2021 года; возложить обязанность на администрацию г. Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление Ганиевой Э.М. о предоставлении земельного участка, об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 ноября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ганиевой Э.М. указывается на незаконность обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 8 февраля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 февраля 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2019 года Ганиева Э.М, в порядке статьи 22 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", обратилась с заявлением в администрацию г. Симферополя Республики Крым о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, и выдаче заключения о возможности признания данной постройки объектом индивидуального жилищного строительства.

18 августа 2021 года заявление административного истца было рассмотрено на заседании Комиссии для подготовки заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь. По итогам заседания Комиссией принято решение, оформленное протоколом от 18 августа 2021 года, об отказе в выдаче заключения в отношении самовольной постройки о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Симферополь, ул. Дертколь, 32, в связи с несоответствием самовольной постройки условиям, указанным в Порядке, утвержденном постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 252, а именно: согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также картографическим материалам спутниковых снимков, отображающих поверхность земли, по состоянию на 18 марта 2014 года указанное строение отсутствует на испрашиваемом земельном участке.

Оспариваемым постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2022 года N 2747 Ганиевой Э.М. отказано в выдаче заключения о возможности признания спорной самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с расположенной на нем самовольной постройкой.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного иска. Суды исходили из отсутствия достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное строение возведено до 18 марта 2014 года.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

В соответствии со статьей 22 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность при наличии нижеперечисленных условий: земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам; на земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный гражданином до 18 марта 2014 года; имеется заключение органа местного самоуправления о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства; объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым; на данном земельном участке в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования допускается возведение жилого дома или жилого строения.

Правом на бесплатное получение в собственность земельного участка в соответствии с вышеизложенной статьей Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" обладают граждане Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 4 настоящего Закона, в случае если соответствующий объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 252 утвержден Порядок предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Порядок N 252).

Предоставление земельного участка гражданину и выдача заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства осуществляются органом местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения (далее - уполномоченный орган) (пункт 2 Порядка N 252).

Согласно пунктам 13, 14 Порядка N 252 предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании заключения. Заключение выдается на основании решения комиссии, образованной уполномоченным органом, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 252 заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий: самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки; самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв. м; самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц; самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года; самовольная постройка учтена уполномоченным органом городского округа, городского поселения или муниципального района или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым; самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей; размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка N 252 Комиссия по результатам рассмотрения заявления и проведения проверки на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче уполномоченным органом заключения.

Судами достоверно установлено, что основанием для принятия решения об отказе в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно, объектом индивидуального жилищного строительства, оформленного протоколом от 18 августа 2021 года, послужили установленные обстоятельства о несоответствии самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 Порядка представления земельного участка с расположенной на нем постройкой, поскольку самовольная постройка возведена после 18 марта 2014 года.

Административный ответчик указал, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также картографическим материалам спутниковых снимков, отображающих поверхность земли, было установлено, что спорное строение возведено после 18 марта 2014 года.

В обоснование указанных выводов, административный ответчик предоставил скриншоты экрана, на котором имеется информация с интернет ресурса "Google Earth" (т. 1, л.д. 131-137, т. 2, л.д. 75-78). Указанные скриншоты фактически являются фотографиями поверхности земли со спутника, сделанными в разный период времени.

Согласно указанным документам, на фотографиях, сделанных в 2018 году и ранее, на земельном участке по ул. Дертколь, 32 отсутствует какое-либо строение. Строение имеется только на фотографии, сделанной в 2019 году и позднее.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что факт постройки дома на указанном земельном участке только в 2019 году также подтверждается сведениями, предоставленными ГУП РК "Вода Крыма", ГУП РК "Крымгазсети" и ГУП РК "Крымэнерго", из которых следует, что договоры о предоставлении коммунальных услуг (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение) были заключены с Ганиевой Э.М. в 2019 году.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что спорный объект недвижимости был построен после 18 марта 2014 года.

Кроме того, в ходе производства по настоящему административному делу, судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления периода возведения спорной постройки на земельном участке по ул. Дертколь, 32.

По результатам проведённой экспертизы, экспертом было предоставлено заключение от 12 мая 2023 года, из которого следует, что вследствие отсутствия методики по определению периода возведения постройки, определить точную (достоверную) дату возведения спорной постройки не предоставляется возможным.

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлен технический паспорт на жилой дом, составленным обществом с ограниченной ответственностью "БТИ", из которого следует, что он составлен 26 декабря 2013 года (т. 1, л.д.12). Однако в заключении эксперта от 12 мая 2023 года содержится вывод эксперта о том, что фактически спорное строение только частично соответствует описанию объекта в данном техническом паспорте.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ГУП РК "Крым БТИ", инвентарное дело на спорный объект недвижимости не значится, право собственности зарегистрировано не было. Таким образом, технический паспорт от 26 декабря 2013 года не являлся основанием надлежащей инвентаризации спорной постройки.

Учитывая вышеизложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный объект недвижимости не отвечает требованиям, указанным в пункте 15 Порядка N 252, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий

О.В. Борисова

Судьи

В.В. Шелудько С.С. Сергеев