Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8а-7654/2024[88а-11078/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Борисовой О.В, судей Сергеева С.С, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отводенко Андрея Владимировича на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Отводенко Андрея Владимировича к заместителю прокурора Приморско-Ахтарского района Ермолаеву В.А, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борисовой О.В, выслушав объяснения Отводенко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя прокуратуры Краснодарского края по доверенности Сидоровой Л.Е, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Отводенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным ответ заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ФИО13 В.А. от N на его обращение по вопросу коррупционных действий со стороны начальника юридического отдела администрации Приморско-Ахтарского городского поселения при получении служебного помещения - квартиры по адресу: "адрес" признать незаконным бездействие заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ФИО12, выразившееся в неисполнении требований пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктов 1.8, 1.10, 1.12 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 марта 2020 года N 137/9 "О совершенствовании работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", пунктов 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45; признать незаконными действия заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ФИО17 выразившиеся в указании недостоверной информации в оспариваемом ответе о правомерности предоставления служебного жилого помещения ФИО16 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам административного истца о несогласии с соблюдением порядка предоставления служебного жилого помещения ФИО15 возложить обязанность на заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ФИО14 рассмотреть заявление Отводенко А.В. по факту коррупционных действий со стороны начальника юридического отдела администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район при получении указанного служебного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством и принять меры

прокурорского реагирования.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Отводенко А.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 20 февраля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 марта 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании Отводенко А.В. доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, представитель прокуратуры Краснодарского края по доверенности Сидорова Л.Е. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что 25 января 2023 года Отводенко А.В. обратился в прокуратуру Приморско-Ахтарского района Краснодарского края через портал государственных услуг Российской Федерации с обращением N ВО-44-23, из которого следует, что при изучении им деклараций чиновников Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, опубликованных на официальном сайте администрации им был выявлен предполагаемый факт нарушения законодательства Российской Федерации. По декларациям начальника юридического отдела администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район ФИО22 за 2015-2019 годы у него имеется в пользовании квартира площадью 46, 4 кв. м. В декларации за 2020 год данная квартира не указана, но появилась квартира в пользовании 44 кв. м и появился в собственности жилой дом 53, 4 кв. м с земельным участком 641 кв. м. В декларации за 2021 год к имуществу Шмарина С.С. добавился на праве собственности земельный участок 600 кв. м. Отводенко А.В. был подан в Приморско-Ахтарский районный суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к Шмарину С.С. В своем возражении, поданном в суд, Шмарин С.С. указал адрес места жительства: "адрес". Данная двухкомнатная квартира (согласно выписке из ЕГРН от 25 января 2023 года) принадлежит Приморско-Ахтарскому городскому поселению. Согласно доверенности от администрации, поданной в суд на ведение дел в суде от 30 декабря 2021 года и от 28 декабря 2022 года, ФИО21 проживает по адресу: "адрес" Согласно выписке из ЕГРН от 24 января 2023 года данная квартира принадлежит "адрес"

По результатам рассмотрения обращения Отводенко А.В. заместителем прокурора Приморско-Ахтарского района ФИО18 был дан ответ от N, из которого следует, что прокуратурой района рассмотрено обращение административного истца о правомерности предоставления по договору найма служебного жилого помещения начальнику юридического отдела администрации Приморско-Ахтарского городского поселения ФИО20 Проверкой установлено, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения ФИО19 на время работы в органе местного самоуправления на основании договора найма от 21 февраля 2020 года предоставлено в пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое до настоящего времени используется нанимателем и его членами семьи, оснований для расторжения или прекращения вышеуказанного договора не имеется. Административному истцу также разъяснено, что запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте, не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом. Кроме того, в ответе сообщено, что обращение в части доводов о достоверности предоставления сведений об имущественном положении муниципального служащего направлено для рассмотрения по существу в рамках компетенции главе администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, как вышестоящему должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение жалоб и заявлений граждан на решения или действия подчиненных должностных лиц, указано, что о результатах будет сообщено органом местного самоуправления. Административному истцу разъяснен порядок обжалования действий (бездействия) органа местного самоуправления и данного ответа.

Полагая, что ответ заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Ермолаева В.А. от 22 февраля 2023 года N 35-ж-2023/0н117-23 нарушает права и законные интересы Отводенко А.В, последний обратился в суд административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного иска. Суды исходили из того, что по результатам рассмотрения обращения Отводенко А.В. административным ответчиком в установленные законом порядке и срок был предоставлен мотивированный ответ от 22 февраля 2023 года, который принят уполномоченным лицом по существу поставленных в обращении вопросов, при этом принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и направлено на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, непринятие в данном случае таких мер не может расцениваться как ущемление прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, обращение Отводенко А.В. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Доводы кассационной жалобы о формальном рассмотрении органом прокуратуры обращения Отводенко А.В. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Само по себе несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не может свидетельствовать о нарушении его прав и о незаконности принятого решения.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части часть 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Таким образом, ходатайство Отводенко А.В. о приобщении документов (акт экспертного заключения от 11 декабря 2023 года, заключение экспертизы от 25 января 2024 года, постановления следователя от 22 марта 2024 года, 18 марта 2024 года) не подлежит удовлетворению, поскольку установление новых обстоятельств, их оценка, истребование и исследование новых доказательств, в силу положений названного Кодекса в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий

О.В. Борисова

Судьи

С.С. Сергеев Н.В. Усенко