Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-13818/2024[88-16931/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладария Б.Г. к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и защите прав потребителя, по кассационной жалобе Ладария Б.Г. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ладария Б.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование", РСА, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков невыплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 197 042, 01 руб. и штраф.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Ладария Б.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ладария Б.Г, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неверно исчислен срок исковой давности по заявленным требованиям, обратившись в РСА через представительство АО "АльфаСтрахование" истец реализовал свое право в пределах трехлетнего срока со дня принятия арбитражным судом решения о признании АО СК "Сибирский Спас" банкротом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтового отправления соответствующего извещения, согласно которым конверт, направленный в адрес АО "АльфаСтрахование", был вручен адресату заблаговременно (номер отслеживания N), тогда как конверты, направленные в адрес иных лиц, участвующих в деле, были возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (номера отслеживания N и N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 августа 2018 г, принадлежащему истцу автомобилю марки "Toyota Crown", с государственным регистрационным номером Х977ТТ АВН, причинены значительные механические повреждения.

Виновным в совершении вышеуказанного происшествия признан Халилян Р.З, управлявший автомобилем марки "Lada 21101", с государственным регистрационным номером N, чья гражданская ответственность, как автовладельца, была застрахована в АО СК "Сибирский Спас", полис серии МММ N.

Истец Ладария Б.Г. через официального представителя АО "АльфаСтрахование" обратился в АО СК "Сибирский Спас" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, а также поврежденный автомобиль "Toyota Crown" для осмотра, по результатам которого был оставлен соответствующий акт.

Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО СК "Сибирский Спас" произвело выплату страхового возмещения в размере 160 350 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Ладария Б.Г. обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 8 апреля 2019 г. по гражданскому делу N исковые требования Ладария Б.Г. удовлетворены. Суд взыскал с АО СК "Сибирский Спас" в пользу Ладария Б.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере 197 042, 01 руб, неустойку в размере 300 000 руб, штраф в размере 98 521 руб, судебные расходы в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

На основании данного судебного постановления выдан исполнительный лист серии ФС N на общую сумму в размере 601 063, 01 руб.

Приказом Банка России от 14 марта 2019 г. N ОД-522 отозвана лицензия на осуществление страхования АО СК "Сибирский Спас", в связи с чем, истец 25 июля 2022 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере 197 042, 01 руб, на основании решения Майкопского городского суда от 8 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-933/2019.

АО "АльфаСтрахование" письменным ответом уведомило истца об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с попуском трехлетнего срока, предъявления требования об осуществлении компенсационной выплаты со дня отзыва у АО СК "Сибирский Спас" лицензии на осуществление страхования.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными пункте 91 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцу было достоверно известно как об отзыве лицензии у АО СК "Сибирский Спас", так и о признании данной страховой компании банкротом, поскольку в материалах гражданского дела N 2-933/2019 по иску Ладария Б.Г. к АО СК "Сибирский Спас" о защите прав потребителя содержится Приказ Банка России от 14 марта 2019 г. N ОД-522, а такжерешение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11648/2019 от 3 сентября 2019 г, однако обращение в суд с настоящим иском имело место лишь 13 декабря 2022 г, то есть с пропуском установленного законом срока, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы относительно обращения к РСА через представительство АО "АльфаСтрахование" 25 июля 2022 г. в настоящем случае не имеют юридического значения, поскольку на течение специального срока, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" такое обращение не влияет и могло учитываться лишь при подаче истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, которое в суде первой инстанции заявлено не было.

В целом все приведенные в кассационной жалобе доводы, по своему существу, сводятся к субъективному и ошибочному толкованию положений действующего законодательства, переоценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также выражают лишь необоснованное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, однако указанных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ладария Б.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ