Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-14189/2024[88-17381/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Шахты к Ивановой Любови Дмитриевне, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области об изъятии жилого помещения, прекращении зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании за муниципальным образованием "Город Шахты" право собственности на жилое помещение, встречному иску Ивановой Любви Дмитриевны к Администрации г.Шахты о включении пристройки в состав общей площади квартиры, сохранении в переустроенном виде квартиры и изъятии жилого помещения, по кассационной жалобе Ивановой Любви Дмитриевны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2024 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения Ивановой Л.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, в котором она полагала необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а оспариваемые судебные акты без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с иском к Ивановой Л.Д. ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление Администрации г. Шахты N 3070, в которое 23.08.2016 внесены изменения постановлением Администрации г. Шахты N 4231.

Указанный дом включен в муниципальную программу г. Шахты "Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан", утвержденную постановлением Администрации г. Шахты от 27.12.2018 N 6745, приложением N 7.

Информация о признании многоквартирного дома по "адрес", аварийным, размещена в АИС "Реформа ЖКХ" своевременно, в течение 10 дней с момента издания постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес", согласно выписке из ЕГРН, принадлежат на праве собственности Ивановой Л.Д, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Во исполнение п. 10 ст. 32 ЖК РФ, к Ивановой Л.Д. за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены требования о сносе дома за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока для сноса дома, вынесено постановление Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", занятого многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу".

Многоквартирный жилой дом по "адрес", включен в областную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012г, в 2017-2025 годах", а также национальный проект "Жилье и городская среда", региональный проект "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда".

В 2022 году наступил срок расселения многоквартирного дома по "адрес". Из трех квартир указанного дома, переселены две: собственники "адрес" N, с которыми заключено соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания и выплачен размер возмещения за изымаемые жилые помещения, при этом право собственности на "адрес" N перешло к муниципальному образованию " "адрес"".

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта, подготовленному ООО "ЗСКЦ" в рамках муниципального контракта, рыночная стоимость "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес", составляет 3 175 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N.03.2/2464 Ивановой Л.Д. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, содержащий цену и условия изъятия (с выплатой суммы 3 175 00 руб. и сроком освобождения квартиры до ДД.ММ.ГГГГ), который ею получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.Д. выразила свое несогласие с суммой оценки в виде заявления от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке ей был выдан на руки и возвращен ею в Администрацию "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Иванова Л.Д. не заключила соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, что препятствует освобождению и сносу аварийного дома.

Ивановой Л.Д. принадлежит на праве собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N

На основании изложенного, истец просил суд изъять у Ивановой Л.Д. жилое помещение, непригодное для проживания, расположенное по адресу: "адрес", в муниципальную собственность по цене возмещения 3 175 000 руб.; прекратить зарегистрированное за Ивановой Л.Д. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; признать за Муниципальным образованием " "адрес"" право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; обязать Иванову Л.Д. предоставить в Администрацию "адрес" банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в течение 5 рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Иванову Л.Д. освободить аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Иванова Л.Д. обратилась со встречным иском к Администрации "адрес" о включении пристройки в состав общей площади квартиры, сохранении в переустроенном виде квартиры и изъятии жилого помещения, которое впоследствии неоднократно уточняла и изменяла в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно сформулировав свои требования, просила включить в состав общей площади "адрес" в "адрес" литер "адрес"", общей площадью "данные изъяты" кв.м, зарегистрированный как холодное помещение с 1951 года; сохранить в переустроенном виде квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с изменением общей площади с "данные изъяты" кв.м до "данные изъяты" кв.м.; изъять жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", с выплатой компенсации за изымаемой жилое помещение из расчета 94 933 руб. за 1 кв.м, согласно Приказу Минстроя РФ от 29.08.2023 N 619 ПР.

В обоснование иска, истец указывает на то, что пристройка лит. "адрес"" к "адрес" на момент вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ существовала, однако не вошла в общую площадь квартиры, поскольку, как указывает истец, в 2009 году холодные пристройки не входили в общую площадь помещения.

После вступления решения суда в законную силу, ею был произведен ремонт квартиры, переустройство квартиры и переоборудование холодной пристройки лит. "адрес" в отапливаемую жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры до "данные изъяты" кв.м.

Она обратилась в Администрацию "адрес" для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к заявлению ранее выданные технический паспорт и техническое заключение.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - "адрес" лит. " "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Однако, как указывает истец, площадь пристройки лит. "а8" не вошла в общую площадь квартиры, в связи с чем, она просила включить пристройки в состав общей площади квартиры.

Решением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации "адрес" и встречные исковые требования Ивановой Л.Д. удовлетворены частично.

Суд изъял у Ивановой Л.Д. жилое помещение, непригодное для проживания, расположенное по адресу: "адрес", в муниципальную собственность по цене возмещения 3 960 000 руб.

Прекратил зарегистрированное за Ивановой Л.Д. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Признал право собственности за муниципальным образованием " "адрес"" на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации "адрес" и встречных исковых требований Ивановой Л.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ивановой Л.Д. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение. Оспариваемые акты кассатор считает незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права и неверном определении средней рыночной цены на 1 кв.м. жилья. Полагает, что суды при определении стоимости 1 кв.м. жилья должны были руководствоваться Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Также выражает несогласие с результатами проведенной судебной экспертизы, считает определенную экспертом сумму недостаточной для приобретения другого жилья взамен изымаемого. Кроме этого указывает, что о признании дома аварийным и включении его в программу, жильцы дома узнали только в 2020 году, соответственно администрация ненадлежащим образом исполняла свои обязанности предусмотренные государственным контрактом. Вместе с этим ссылается на то, что судом необоснованно отклонены ее требования о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы с администрации, при этом суд апелляционной инстанции вовсе не дал оценки этим доводам.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась Иванова Л.Д, а также для дачи заключения прокурор. Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц и заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "адрес", общей площадью 80, 1 кв.м, принадлежит на праве собственности Ивановой Л.Д. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Администрации г. Шахты N 3070 от 20.06.2013 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" с изменениями, внесенными постановлением Администрации г. Шахты N 4231 от 23.08.2016, многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу и был включен в муниципальную программу города Шахты "Оказание мер по улучшению жилищных условий отельным категориям граждан", утвержденную постановлением Администрации г. Шахты от 30.09.2014 N 6100.

Указанное постановление и программа размещены на сайте Администрации г. Шахты.

Также информация о признании многоквартирного дома по "адрес", аварийным, размещена в АИС "Реформа ЖКХ" своевременно, в течение 10 дней с момента издания постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом является домом барачного типа с непосредственным управлением, управляющая компания отсутствует, капитальный ремонт собственниками не оплачивался, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ивановой Л.Д. направлено требование о сносе дома собственными силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта, подготовленного ООО "ЗСКЦ" в рамках муниципального контракта, рыночная стоимость "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес", составляет 3 175 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N.03.2/2464 Ивановой Л.Д. был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, содержащий цену и условия изъятия - с выплатой денежной суммы в размере 3 175 000 руб, указан срок освобождения квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ и был получен Ивановой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено прибыть для подписания соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением банковских реквизитов, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.Д. получила отчет об оценке для ознакомления до ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем заключать соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, отказалась, выразила свое несогласие с размером возмещения и переселением из аварийного жилья.

Письмом Администрации г. Шахты N 61.03.2/31677 от 13.09.2022 предложено Ивановой Л.Д. в срок до 10.10.2022 подписать соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания по цене возмещения - 3 175 000 руб, срок освобождения помещения - 01.06.2023.

До настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания Ивановой Л.Д. с Администрацией г. Шахты не заключено, что препятствует освобождению и сносу аварийного дома.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг".

Согласно выводам эксперта, ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" N 86/23 от 12.04.2023, выкупная стоимость "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, в "адрес" в "адрес" с учетом прав на земельный участок, в связи с его изъятием, составляет 3 960 000 руб.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 15, 32 ЖК РФ, Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта ООО "ЮРЦЭО "AC-Консалтинг" N 86/23 от 12.04.2023, исходил из того, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в связи, с чем оно подлежит изъятию с определением выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости в размере 3 960 000 рублей согласно заключению эксперта ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг".

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав, что согласно решению Шахтинского городского суда от 02.03.2009 по делу N 2-532/09, вступившему в законную силу 13.03.2009, лит. "адрес"" - самовольно объединенная квартира (бывшая "адрес"), расположенная по адресу: "адрес", являлась объектом незавершенного строительства и соответствовала требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм.

Согласно экспертно-техническому заключению, выполненному ООО "Архитектурно-градостроительное бюро" по результатам обследования объекта, "адрес" жилой и общей площадью "данные изъяты" кв.м, образована в результате объединения "адрес" (общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м.) и "адрес" (общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты".м.). В "адрес" изменилась общая площадь до "данные изъяты" кв.м, жилая площадь до "данные изъяты" кв.м, в результате реконструкции и включения площади самовольной построенной пристройки лит. " "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН, на основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой Л.Д. было зарегистрировано право собственности на жилую "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", номер регистрации права N

Из свидетельства ЕГРН о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "адрес" в "адрес" находится на первом этаже и состоит из литеров N

При таких обстоятельствах, решение суда в части установления размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения исходя из его площади в "данные изъяты" кв.м, является законным и обоснованным.

Также судом апелляционной инстанции были отклонены доводы и о необходимости применения при расчёте возмещения за изымаемое жильё показателей средней рыночной цены квадратного метра общей площади, утверждённых приказом Минстроя РФ от 29.08.2023г. N 619/пр, в связи с тем, что указанным приказом установлена стоимость цены квадратного метра жилья для определения размера социальных выплат всем категориям граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета, а в рассматриваемом случае предметом спора является не социальная выплата из федерального бюджета, а возмещение за изымаемое непригодное для проживания жильё.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Ссылка кассатора о том, что судом необоснованно отклонены её требования о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы с администрации, а суд апелляционной инстанции вовсе не дал оценки этим доводам ответчика, подлежит отклонению и не может повлечь за собой отмену оспариваемых актов, поскольку вопрос о распределении судебных расходов за проведенную судебную экспертизу не разрешался в рамках оспариваемого решения, а был заявлен позже и до настоящего времени по существу не разрешен.

Указание кассатора на необходимость применения при определении стоимости 1 кв.м жилья положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 г. N570, не основано на нормах права и подлежит отклонению, поскольку определение стоимости изымаемого помещения, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, урегулировано иными нормами, которые были применены судами нижестоящих инстанций верно.

Иные доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы о неправильном определении общей площади изымаемой квартиры ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам кассатора оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи