Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-14738/2024[88-17772/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Скубину И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Скубина И.Б. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Скубину И.Б, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N) за период с 6 апреля 2022 г. по 29 июня 2023 г. в размере 465 615, 80 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 856, 16 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2023 г. исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скубин И.Б, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтового отправления соответствующего извещения, согласно которым конверт, направленный в адрес истца, был вручен адресату заблаговременно (номер отслеживания N), тогда как конверт, направленный в адрес ответчика, был возвращен в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (номер отслеживания N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

При этом кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, ПАО "Сбербанк России" и Скубин И.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт N).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Кредит предоставлен ответчику на условиях "до востребования" (п.2.3 согласованных сторонами индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Последнее погашение задолженности по кредиту ответчик в добровольном порядке производил 15 октября 2021 г. и впоследствии платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком за период с 6 апреля 2022 г. по 29 июня 2023 г. образовалась задолженность в виде просроченных процентов - 55 615, 80 руб. и просроченного основного долга - 410 000 руб.

5 сентября 2022 г. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому требование доставлено в адрес заемщика, однако впоследствии исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2023 г. отменен судебный приказ от 19 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-9-9631/2022 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с Скубина И.Б. задолженности, в связи с чем ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт заключения договора на заявленных условиях и поступления денежных средств в распоряжение ответчика нашел свое подтверждение и не оспаривался Скубиным И.Б, при этом оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в настоящем случае не имеется, поскольку последнее погашение задолженности по кредиту ответчик в добровольном порядке производил 15 октября 2021 г, а с настоящим иском истец обратился в суд 7 августа 2023 г, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется лишь в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Срок давности составляет 3 года.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 2.3 согласованных сторонами индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредит предоставлен ответчику на условиях "до востребования"

Соответствующее требование было направлено ответчику 5 сентября 2022 г, тогда как обращение в суд с настоящим иском имело место 7 августа 2023 г, то есть в пределах срока исковой давности.

Более того, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов гражданского дела следует, что последнее погашение задолженности по кредиту ответчик в добровольном порядке производил 15 октября 2021 г, что также прерывает течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства и неверном исчислении срока исковой давности, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скубина И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 1 августа 2024 г.