Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-15528/2024[88-18980/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, уточнив требования, истец просил устранить нарушение его прав путем установления границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с результатами инструментального обследования земельного участка по его фактическим границам, определенным на местности противооползневыми сооружениями, зафиксированными на момент формирования границ земельного участка и подготовки землеустроительного дела по уточнению границ в период 1995-1999 годов, отображенным на Генеральном плане усадебного участка в городе Сочи по "адрес", и зафиксированным при проведении технической инвентаризации по состоянию на 23 октября 1999 года в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении эксперта, площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в изменяемых границах составит 320 кв. м.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском, в котором просили устранить препятствия в пользовании ими земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 833 кв. м, расположенным по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, путем возложения на ФИО1 обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать строения и сооружения: беседку, земляную террасу, подпорные стенки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", и восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" путем установления ФИО1 ограждения в соответствии с правоустанавливающими документами, по координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", сведения о которых внесены в ЕГРН.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 25 августа 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки оставлено без удовлетворения, встречный иск ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворен.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года решение Хостинского районного суда города Сочи от 25 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО1 об исправлении реестровой ошибки оставлено без удовлетворения, встречный иск ФИО3 и ФИО2 -удовлетворен.

Устранены препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты".

Суд восстановил межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" путем установления ответчиком ФИО1 ограждения в соответствии с правоустанавливающими документами по координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", сведения о которых внесены в ЕГРН.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2.Е, ФИО3 возражают против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просят отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считают законным и обоснованным.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 297 кв. м, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", расположенный по адресу: "адрес", на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2020 года, о чем в ЕГРН 24 декабря 2020 года сделана запись регистрации N.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 833 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - 1/2 доли в праве, и ФИО2 - 1/2 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 марта 2022 года.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО8 с целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

Кадастровым инженером установлено, что местоположение границы фактически сложившегося землепользования отличается от границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о местоположении которого содержатся в ЕГРН; часть фактически сложившегося землепользования площадью 49 кв. м. располагается в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", другая его часть площадью 11 кв. м. располагается на свободных землях муниципального образования город-курорт Сочи.

Данное несоответствие в местоположении границ фактически сложившегося землепользования и границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Стороной ответчиков (по первоначальному иску) в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 от 10 ноября 2021 года, согласно которому, при нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на кадастровый план территории "данные изъяты", и существующих координат земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (согласно сведениям ЕГРН), выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 741 кв. м, а граница фактически используемого участка не соответствует закономерным границам данного участка на кадастровом плане территории.

При нанесении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на кадастровый план территории выявлено, что фактически существующее ограждение не соответствует закономерным границам земельного участка согласно сведений ЕГРН, а также существует наложение объектов некапитального строительства (беседки) расположенных в закономерных границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Судом первой инстанции для оценки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы N от 27 июля 2022 года следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", идентифицированы на местности ограждением из металлических элементов забора (штатное ограждение, установленное при строительстве коттеджного поселка по ул. Благодатной), а также конструкциями противооползневых сооружений (возведены при строительстве коттеджного поселка по ул. Благодатной), и представляют собой замкнутый контур.

Инструментальным обследованием земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлены координаты поворотных точек его фактических границ. В его фактических границах расположены следующие строения и сооружения: навес над лестничным сходом от ул. Благодатная; беседка с очагом (летняя кухня); беседка для отдыха; комплекс противооползневых сооружений, разбивающих склон земельного участка на грунтовые террасы и определяющих его фактические границы; мощения.

Также экспертом выявлено, что границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" соответствуют границам этого земельного участка, отображенным на генеральном плане усадебного участка в "адрес", и зафиксированным при проведении технической инвентаризации по состоянию на 23 октября 1999 года (исторически сложившиеся границы) и не соответствуют границам этого земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Эксперт пришел к выводу о том, что согласно сведений, содержащихся в материалах гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 833 кв. м, образован из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 701 кв. м. с увеличением его площади за счет земель из неразграниченной муниципальной собственности площадью 132 кв. м.

Однако в свою очередь земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образован из земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" площадью 360 кв. м, "данные изъяты" площадью 340 кв. м, "данные изъяты" предположительной площадью 1 кв. м.

Исследованием сведений и документов, имеющихся в личном архиве эксперта, экспертом установлено, что исторически на месте расположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" располагалась "зеленая зона", а также автомобильный проезд с грунтовым покрытием к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не идентифицированы на местности ограждением. Строения и сооружения в фактических границах указанного земельного участка экспертом не выявлены. Земельный участок свободен от застройки, не освоен, имеет значительную заглушенность бурьяном.

Экспертом ФИО10 установлено, что границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствуют границам этого земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в фактических границах составила 320 кв. м, при правомерной площади этого земельного участка - 297 кв. м. Отклонение фактической площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от его правомерной площади составляет 23 кв. м, в сторону увеличения площади.

Границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" соответствуют границам этого земельного участка, отображенным на Генеральном плане усадебного участка в "адрес", и зафиксированным при проведении технической инвентаризации по состоянию на 23 октября 1999 года (исторически сложившиеся границы).

Границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствуют границам этого земельного участка, сведения о которых внесены ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" фактически составила 740 кв. м, при правомерной площади этого земельного участка - 833 кв. м. Таким образом, отклонение фактической площади земельного участка от его правомерной площади составляет 93 кв. м. в сторону уменьшения.

Экспертом установлено, что пересечения и наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" имеется.

Площадь наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", идентифицированные на местности ограждением из металлических элементов забора (штатное ограждение, установленное при строительстве коттеджного поселка по ул. Благодатной), а также конструкциями противооползневых сооружений (возведены при строительстве коттеджного поселка по ул. Благодатной), составляет 49.6 кв. м.

Эксперт указал, что причиной выявленного наложения является формирование границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и подготовка землеустроительного дела по уточнению границ этого земельного участка без учета фактического местоположения противооползневых сооружений, существовавших в период подготовки землеустроительной документации в 1996-1999 годах.

Для устранения выявленной реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", экспертом предложен вариант ее исправления путем признания наличия реестровой ошибки, допущенной в отношении описания границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", и установления границы данного земельного участка в соответствии с результатами его инструментального обследования, по фактическим границам, определенным на местности противооползневыми сооружениями, зафиксированными на момент формирования границ земельного участка и подготовки землеустроительного дела по уточнению границ в период 1995-1999 год, отображенными на Генеральном плане усадебного участка в городе Сочи, по ул. Благодатной и зафиксированными при проведении технической инвентаризации по состоянию на 23 октября 1999 года в представленном каталоге координат поворотных точек фактических границ участка.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в изменяемых границах составит 320 кв. м.

Исключить из ЕГРН сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Провести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по уточнению его границ.

Помимо этого, экспертом установлено, что нарушение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 833 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", также имеется.

Отклонение фактической площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от его правомерной площади составляет 93 кв. м, в сторону уменьшения.

В площадь несоответствия входят наложения границ следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 49, 6 кв. м, объект капитального строительства (гаражи), расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" - 36, 1 кв. м.; объект капитального строительства (противооползневое сооружение), расположенный в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 7, 3 кв. м.

Из выводов эксперта следует, что по состоянию на дату проведения обследования доступ к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" осуществляется по уличному лестничному сходу, расположенному на землях неразграниченной муниципальной собственности и далее через части земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты".

Автомобильный проезд к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" от ул. Благодатной, расположенной выше по склону, отсутствует в связи с геологическими особенностями рельефа местности (значительный склон).

ФИО2 и ФИО3 выразили несогласие с выводами экспертного заключения, проведенного экспертом ФИО10, которое было положено в основу решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт ЮФО", из экспертного заключения которого N от 28 мая 2023 года следует, что фактические границы и фактическая площадь земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 297 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 833 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют первичным землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам и кадастровым планам данных участков.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" сформировалась следующим образом: кадастровая площадь 297 кв. м. + наложение на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 50, 2 кв. м. - 28, 2 смещение своей межевой границы - 319 кв. м. фактическая площадь.

Отклонение в 22 кв. м. в сторону увеличения площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" образовалось в результате наложения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Площадь наложения составляет 50, 2 кв. м.

Фактические координаты поворотных точек межевого ограждения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" также не совпадают с кадастровыми данными.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на дату экспертного осмотра составляет: 750 кв. м.

Эта площадь сформировалась таким образом: 833 кв. м. (кадастровая площадь) - 47, 1 кв. м (наложение площади смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 50, 2 кв. м (наложение площади смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты") + 14, 3 кв. м (площадь отступа ограждения соседнего земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на свою территорию) итого 750 кв. м.

Отклонение фактической площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от кадастровой площади в сторону уменьшения на 83 кв. м. образовалось в результате наложения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на момент осмотра сложилась таким образом: 833 кв. м, (кадастровая площадь) - 47, 1 кв. м, (наложение площади смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты") - 50, 2 кв. м, (наложение площади смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты") + 14, 3 кв. м, это площадь отступа расположения ограждения соседнего земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на свою территорию итого площадь 750 кв. м. Фактическая площадь уменьшена на 83 кв. м.

Также, перед экспертом был поставлен вопрос: имеются ли пересечения и наложения фактических и закономерных границ земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 297 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 833 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Если имеются, то в чем это выражено и каковы способы устранения таких наложений?

Экспертом установлено пересечение и наложение фактических и закономерных границ земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 297 кв. м, по адресу: "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 833 кв. м, по адресу: "адрес", площадь наложения составляет 50, 2 кв. м.

Выявленные пересечения смежных участков, обнаруженные при выполнении геодезических работах, говорят о том, что в части определения координат местоположения границ участок с кадастровым номером 23:49:0302037:49 содержит реестровую ошибку.

В судебном заседании при новом апелляционном рассмотрении эксперт подтвердила позицию, изложенную в экспертном заключении о наличии реестровой сшибки.

Заново разрешая настоящий спор с учетом указаний суда кассационной инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 86, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 6 Земельного кодекса РФ, статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда нижестоящей инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что отвод земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в натуре произведен 1 июня 1995 года инженером ФИО11, при установлении границ возражений со стороны землепользователя ФИО14 и представителей смежных землепользователей ФИО12 и ФИО13 заявлено не было, о чем составлен акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от 1 июня 1995 года, который является первичным землеотводным документом на земельный участок с кадастровым номером 13:49:0302037:49.

Принимая во внимание наличие плана участка, предоставленного в собственность ФИО14 на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 24 октября 1996 года, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для устранения реестровой ошибки за счет смежного земельного участка, который зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет, не имеется.

Кроме того, судом верно указано, что требования истца направлены по существу не на исправление реестровой ошибки, наличием которой обоснован заявленный иск, а на установление границ принадлежащего ему земельного участка с увеличением его правомерной площади путем изменения площади и конфигурации земельного участка ответчиков (по первоначальному иску) в отсутствие каких-либо дополнительных соглашений сторон с согласованными условиям, а также без учета интересов других смежных землепользователей.

Более того, из заключения экспертизы N от 28 мая 2023 года следует, что в ходе проведения экспертного осмотра выявлены строения по отношению к общей межевой границе, в том числе беседка литер М, принадлежащая ФИО1, которая находится в границах наложения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Площадь беседки составляет 5, 6 кв. м, строение имеет фундамент, прочную связь с землей, является капитальным.

На землях неразграниченной муниципальной собственности расположена беседка под шашлычную, площадью 32, 15 кв. м, строение имеет: фундамент, кирпичные стены и является капитальным. Указанное строение перекрывает проезд с земель, относящихся к разграниченной муниципальной собственности (общего пользования) к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты". Информация о правомерности расположения беседки под шашлычную, площадью 32, 15 кв. м. отсутствует, установлены признаки самовольной постройки.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

При новом рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: