Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-15728/2024[88-18769/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым к Джеппарову Асану Рустемовичу о выселении, по кассационной жалобе Джеппарова Асана Рустемовича в лице представителя по доверенности ФИО10 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2024 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А, в котором он полагал необходимым оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым обратилась в суд с иском к Джеппарову А.Р. о выселении его из жилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию Октябрьское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Муниципальное образование Октябрьское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский района, "адрес", о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования Октябрьское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым от 08.06.2023 N14. Однако, в спорной квартире незаконно и длительное время по неустановленным основаниям проживает ответчик. Договор социального найма с ответчиком не заключался. Администрация сочла проживание ответчика в спорном жилом помещении незаконным.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

20 декабря 2023 года принято дополнительное решение о взыскании с Джеппарова А.Р. в доход местного бюджета 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2024 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года с учетом дополнительного решения от 20 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Джеппарова А.Р. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор считает оспариваемые акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Суды не оценили должным образом доводы и возражения ответчика, не проанализировали и не выяснили юридическую квалификацию спорных правоотношений, не дали оценки правильности выбора истцом способа защиты, не применили к спорным правоотношениям последствия истечения срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился для дачи заключения прокурор. Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение (жилая квартира) по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью Муниципального образования Октябрьское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым на основании Решения 9-ой сессии Октябрьского сельского совета от 29.12.2014 N05/44-IX, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования Октябрьское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым N14 от 08.06.2023.

Джеппарову А.Р. направлено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости добровольно освободить спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, и расположенное по адресу: "адрес", в течение 30 календарных дней, с момента получения уведомления.

Вышеуказанное уведомление Джеппаров А.Р. получил 26.04.2023, однако его не исполнил.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, Джаппаров А.Р. зарегистрирован по адресу: "адрес"

Джеппаров А.Р. также является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", жилая площадь состоит из 3-х комнат, метраж общей площади "данные изъяты" кв.м, жилой площади "данные изъяты" кв.м.

Из выписки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", за Джеппаровым А.Р.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Джеппарова А.Р. о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", в порядке приобретательной давности.

Принимая указанное решение, суд исходил из недоказанности истцом факта отчуждения ФИО7 и членами его семьи спорной квартиры Джеппарову А.Р, равно как и факта добросовестного владения истцом спорным жилым помещением.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 209, 235 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", а Джепаровым А.Р. не доказаны обстоятельства добросовестного владения спорным жилым помещением, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и выселении ответчика из спорного жилого помещения. Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем срок исковой давности к данным правоотношениям не может быть применим.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

В целом доводы кассатора повторяют его правовую позицию по делу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года с учетом дополнительного решения от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джеппарова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи