Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6899/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из недоказанности налоговым органом факта подписания счетов-фактур контрагентов неуполномоченными лицами и отсутствия реальных операций по приобретению товара заявителем у поставщиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6899/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лама Плюс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 67/3-27В, за исключением пункта 2 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь- ноябрь 2005 года.

Решением от 30.06.2009 Арбитражного суда Томской области требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части: доначисления налога на прибыль в сумме 1 736 022 руб., соответствующих ему пеней в сумме 445 635 руб.; доначисления НДС в сумме 18 673 615, 95 руб., соответствующих ему пеней в сумме 19 149 430 руб.; доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 24 089 498 руб., соответствующих ему пеней в сумме 8 752 530 руб.; в части привлечения Общества к ответственности по пунктам 1, 3 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 380 483 руб.; в части предоставления Обществом сведений о невозможности удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с Е.А. А.

Постановлением от 07.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску просит отменить судебные акты в части доначисления НДС в сумме 18 609 802 руб., соответствующих ему пеней 7 914 991 руб., привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 122 950 руб. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Налоговый орган считает, что Обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам: ООО "Агентство Содружество", ООО "Просервис", ООО "Базис", ООО "Лайнс", ООО "Стайлс", в связи с подписанием счетов - фактур поставщиков неуполномоченными лицами, что подтверждается пояснениями руководителей ООО "Агентство Содружество", ООО "Просервис", ООО "Базис", ООО "Лайнс", ООО "Стайлс"; Обществом не осуществлялись реальные операции по приобретению товаров у поставщиков, так как ООО "Агентство Содружество", ООО "Просервис", ООО "Базис", ООО "Лайнс", ООО "Стайлс" не находятся по адресу регистрации, не отчитываются в налоговый орган и не уплачивают налоги, руководители ООО "Агентство Содружество", ООО "Просервис", ООО "Базис", ООО "Лайнс", ООО "Стайлс" отрицают наличие хозяйственной деятельности общества. Обществом несвоевременно предоставлялись в налоговый орган сведения А.Е. А. за 2006 год о доходах физического лица.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Лама Плюс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, НДС, налога на имущество, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, НДФЛ за период с 13.12.2005 по 31.03.2008, в части деятельности обособленного подразделения: обособленное территориальное подразделение Магазин розничной торговли в г. Северске, налоговым органом составлен акт от 27.11.2008 N 70/3-27В и вынесено решение от 31.12.2008 N 67/3-27В. Согласно указанному решению, Обществу доначислены налоги в общей сумме 44 995 932 руб., соответствующие им пени в сумме 11 483 153 руб., Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 380 483 руб., ему предложено предоставить в налоговый орган сведеня о невозможности удержания НДФЛ с Е.А. А.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что Обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам: ООО "Агентство Содружество", ООО "Просервис", ООО "Базис", ООО "Лайнс", ООО "Стайлс", в связи с подписанием счетов - фактур ООО "ИСТ-Н" неуполномоченными лицами, что подтверждается пояснениями руководителей поставщиков, которые отрицают факт осуществления деятельности в качестве руководителей ООО "Агентство Содружество", ООО "Просервис", ООО "Базис", ООО "Лайнс", ООО "Стайлс".

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом факта подписания счетов - фактур ООО "Агентство Содружество", ООО "Просервис", ООО "Базис", ООО "Лайнс", ООО "Стайлс" неуполномоченными лицами, и недоказанностью отсутствия реальных операций по приобретению товара Обществом у поставщиков.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражными судами исследованы в полном объеме представленные налоговым органом объяснения руководителей поставщиков, отрицающих осуществление предпринимательской деятельности.

Представленные пояснения руководителей поставщиков В.В. О., Д.Н. И., В.Г. П., В.М. М., не приняты судами в качестве доказательств, поскольку они получены с нарушением требований статей 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации. Другие сведения об отсутствии хозяйственной деятельности поставщика признаны арбитражным судом недостаточными доказательствами для установления факта подписания счетов - фактур неуполномоченными лицами и факта отсутствия реального получения товаров Обществом у поставщиков ООО "Агентство Содружество", ООО "Просервис", ООО "Базис", ООО "Лайнс", ООО "Стайлс".

Арбитражными судами дана оценка заключению эксперта по результатам почерковедческой экспертизы подписей руководителей ООО "Агентство Содружество", ООО "Просервис", ООО "Базис", ООО "Лайнс", ООО "Стайлс", а также установлено, что свободные образцы подписей не отбирались, судами сделан правомерный вывод о недостаточности представленных налоговым органом доказательств для установления факта подписания первичных бухгалтерских документов поставщиков неуполномоченными лицами.

Арбитражными судами установлено нарушение налоговым органом порядка назначения почерковедческой экспертизы, установленного статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - отсутствие извещения представителя Общества о назначении почерковедческой экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций при исследовании материалов дела и доводов сторон в части признания незаконным решения налогового органа по предложению Обществу удержать из доходов Е.А. А. НДФЛ, правомерно, применив норму права пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установили, что налоговым органом не предоставлено доказательств наступления условий, обуславливающих возникновение обязанности налогового агента по предоставлению сведений в налоговый орган о доходах и отсутствие оснований, предусмотренных статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления и уплаты НДФЛ.

Иных доводов в кассационной жалобе не заявлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию сторон по делу, не опровергают выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судебными инстанциями обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судебных инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 30.06.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1520/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.