Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-16068/2024[88-19805/2024]

дело N 88-19805/2024

N дела в суде 1-й инстанции 2-5265/2022

91RS0003-01-2017-003946-05

г. Краснодар 21 июня 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному Обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, так как считает, что судами допущено нарушение норм процессуального и материального права. Считает, что приведенные ею основания для восстановления срока для подачи частной жалобы не были учтены судами.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" удовлетворено.

Восстановлен ПАО СК "Росгосстрах" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по подсудности передано в Ленинский районный суд "адрес".

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО5 подана частная жалоба на определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в связи с неизвещением истца о слушании заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 23 декабри 2021 года при разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не присутствовала, конверт, с судебной повесткой отправленный в адрес истца, возвращен в суд, за истечением срока хранения.

Копия обжалуемого определения суда, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ отправлена, в том числе и в адрес ФИО3: "адрес".

Однако, согласно сведениям почтового оператора НПС, конверт с копией обжалуемого определения возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил достаточных оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы, истцом пропущен срок по неуважительной причине.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, что и суд первой инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции, указал на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, обязанность по направлению копии судебного акта исполнена судом надлежащим образом. Истец, при должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с позиции важности отстаивания своих прав, должен был и мог получить своевременно копии обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока заявителю для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

М.А. Романова