Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-16329/2024[88-19566/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, Департаменту архитектуры и градостроительства "адрес" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям "адрес") о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, по встречному иску ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, Департаменту архитектуры и градостроительства "адрес" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям "адрес") о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, по встречному иску ФИО9 к ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, Департаменту архитектуры и градостроительства "адрес" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, департамент по имущественным и земельным отношениям "адрес") о выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности, по кассационной жалобе ФИО9 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9 и, с учетом уточнения требований, просили сохранить жилой дом с кадастровым номером 91:03:001013:797 в реконструированном и переустроенном состоянии с общей площадью помещений 123, 4 кв. м; признать жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 ФИО1, ФИО8, ФИО7, и ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером N; признать за ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО7 право общей долевой собственности по 1/5 доли каждому в образованном автономном жилом блоке, состоящем из следующих помещений общей площадью 78, 8 кв. м, в том числе жилая 22, 6 кв. м, состоящая из следующих помещений: коридор - площадь 2, 6 кв. м, кухня - площадью 7, 4 кв. м, шкаф - площадью 0, 3 кв. м, коридор - площадью 2, 5 кв. м, жилая - площадью 7, 1 кв. м, жилая - площадью 15, 5 кв. м, санузел - площадью 1, 9 кв. м, подсобное помещение - площадью 16, 1 кв. м, кухня - площадью 7, 2 кв. м, коридор - площадью 2, 5 кв. м, веранда - площадью 5, 3 кв. м, коридор - площадью 6, 1 кв. м, коридор - площадью 1, 3 кв. м, санузел - площадью 4 кв. м; признать за ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО7 право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на нежилое здание лит "Б" вспомогательного назначения "сарай" (кадастровый N).

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям "адрес".

Протокольным определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства "адрес".

ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, Департаменту архитектуры и градостроительства "адрес" о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, ссылаясь на то, что в их пользовании находится часть жилого дома по адресу: "адрес", состоящая из следующих помещений: коридора площадью 2, 5 кв. м, коридора площадью 3, 5 кв. м, кухни площадью 7, 8 кв. м, шкафа площадью 0, 6 кв. м, жилой комнаты площадью 15, 9 кв. м, жилой комнаты площадью 7, 3 кв. м, санузла площадью 4, 3 кв. м, тамбура площадью 2, 7 кв. м, общей площадью 44, 6 кв. м, в том числе жилой 23, 2 кв. м, подсобной 21, 4 кв. м. Поскольку между сособственниками сложился порядок пользования, истцы по встречному иску просили суд сохранить жилой дом с кадастровым номером 91:03:001013:797 в реконструированном и переустроенном состоянии с общей площадью помещений 123, 4 кв. м; признать жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 ФИО1, ФИО8, ФИО7, и ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером 91:03, 001013:797; признать за ФИО3, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым в образованном автономном жилом блоке, состоящем из следующих помещений общей площадью 44, 6 кв. м, в том числе жилой 23, 2 кв. м, подсобной 21, 4 кв. м, коридора площадью 2, 5 кв. м, коридора площадью 3, 5 кв. м, кухни площадью 7, 8 кв. м, шкафа площадью 0, 6 кв. м, жилой комнаты площадью 15, 9 кв. м, жилой комнаты площадью 7, 3 кв. м, санузла площадью 4, 3 кв. м, тамбура площадью 2, 7 кв. м.

В свою очередь, ФИО9 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, Департаменту архитектуры и градостроительства "адрес", просил суд произвести реальный выдел в натуре принадлежащей ему доли в размере 1/4 части единого недвижимого комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", путем признания права частной собственности ФИО9 на здание литер "В" площадью 142, 2 кв. м, образующее индивидуальный жилой дом (одноквартирный) блокированной застройки, и прекращения права общей долевой собственности ФИО9 на 1/4 часть единого недвижимого комплекса.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО9 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции ошибочно и произвольно посчитал принадлежащий сторонам жилой дом блокированного типа многоквартирным домом, а строение литер "В" - отдельным домом, тогда как согласно техническому паспорту и заключению эксперта литерами "А" и "В" условно обозначены две части одного и того же дома, блокированного типа постройки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО10 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Суды установили и следует из материалов дела, что по данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре имеются сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 726+А9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1)". В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 91:03:001013:797, 91:03:001013:3031.

Здание с кадастровым номером 91:03:001013:797 площадью 136, 2 кв. м, имеет назначение "жилое", виды разрешенного использования "жилое (жилой дом)", дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей 1. Правообладателями указанного объекта являются ФИО8 (1/10 доли), ФИО1 (1/10 доли), ФИО7 (1/10 доли), ФИО4 (1/10 доли), ФИО2 (1/10 доли), ФИО9 (1/4 доли), ФИО3 (1/12 доли), ФИО5 (1/12 доли), ФИО6 (1/12 доли).

Здание с кадастровым номером 91:03:001013:3031 площадью 17, 4 кв. м, имеет назначение "нежилое", наименование "сарай", дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей 1, год завершения строительства 1975, сведения о правообладателях указанного объекта отсутствуют.

Фактически жилой дом разделен на три части, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО1 занимают "адрес", ФИО9 занимает "адрес", ФИО3, ФИО5, ФИО6 занимают "адрес". Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:001013:1870, площадью 726 кв. м, с видом разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная застройка".

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с первоначальными исковыми требованиями.

Подавая встречный иск, ФИО9 указал, что им была произведена реконструкция существующего объекта недвижимости, повлекшая изменение его параметров. Ссылаясь на заключение эксперта, согласно выводам которого имеется возможность выдела из спорного единого недвижимого комплекса в натуре доли, принадлежащей ФИО9, в виде здания литер "В" площадью 142, 2 кв. м, образующего двухэтажный индивидуальный жилой дом (одноквартирный) блокированной застройки, истец обратился со встречными требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 1/4 долю ("адрес") дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: "адрес". Жилой дом, обозначенный на плане под лит. "А", расположенный на земельном участке площадью 646 кв. м, имеет общую жилую площадь 63, 9 кв. м, и служебные помещения: пристройка лит. "а", пристройка лит. "а1", крыльцо, ограждение, отмостка. В собственность ФИО9 по договору дарения переходит в жилом доме лит. "А" "адрес", состоящая из: коридора 2-4 пл. 2, 5 кв. м, кухни 2-5 пл. 6, 6 кв. м, жилой комнаты 2-6 пл. 15, 8 кв. м; в пристройке лит. "а": веранда 2-1 пл. 7, 4 кв. м, коридор 2-2 пл. 2 кв. м, кладовая 1, 4 кв. м; 1/4 часть ограждений и отмостки, составляющие 1/4 часть дома с надворными постройками по адресу: "адрес" (т. 1, л. д. 68-69).

Из ответа Управления земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 по результатам рассмотрения технических материалов по земельно-кадастровой инвентаризации земельного участка по "адрес", возвращены материалы ввиду их несоответствия требованиям п. 2 ст. 42 Земельного кодекса Украины, поскольку указанный земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению владельцев, также из ответа председателя "адрес" Совета, следует, что на земельном участке площадью 0, 064 га по "адрес" расположен целостный объект одноэтажный, четырехквартирный жилой дом, состоящий на балансе РЭП-1, исходя из того, что дом является одноэтажным многоквартирным, а не индивидуальным, процедура оформления земельного участка в собственность ФИО9 не была завершена.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО8 принадлежит на права общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, общая площадь этой доли жилого дома составляет 78, 8 кв. м. и состоит из помещений в жилом доме лит. "А" и хозяйственно бытовых строений и сооружений. Лит. "А": коридор 4-4 - пл. 2, 6 кв. м, кухня 4-5 - пл. 6, 4 кв. м, жилая 4-6 - пл. 16, 1 кв. м, коридор 4-10 - пл. 2, 5 кв. м, кухня 4-9 - пл. 7, 2 кв. м, подсобное 4-8 - пл. 16, 1 кв. м, помещение. Пристройка лит. "а1": коридор 4-1 - пл. 1, 9 кв. м, веранда 4-2 - пл. 7, 4 кв. м, шкаф 4-3 - пл. 0, 6 кв. м, туалет 4-7 - пл. 1, 3 кв. м, веранда 4-11 - пл. 5, 3 кв. м, коридор 4-12 - пл. 6, 1 кв. м. "адрес" - 78, 8 кв. м, в том числе жилая 16, 1 кв. м. (т. 1, л. д. 70-71).

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье, выданному ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, ФИО6, ФИО3, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 часть жилого дома литера, которая состоит из: в лит. "А": коридор 1-4 площадью 2, 5 кв. м, кухня 1-5 площадью 7, 3 кв. м, жилая комната 1-6 площадью 15, 9 кв. м. В пристройке лит. "а": веранда 1-1 площадью 7, 9 кв. м, кладовая 1-2 площадью 0, 6 кв. м, коридор 1-3 площадью 3, 6 кв. м. "адрес" 1/4 части жилого дома составляет 37, 8 кв. м (т. 1, л. д. 72).

Из имеющейся в архивных материалах ГКП "БТИ и ГРОНИ" справки N от 2001 года, следует, что в домовладении по "адрес" самовольно выстроены тамбур лит. "а2", пристройка лит. "а4", тамбур лит. "а5", сарай лит. "Б" (т. 1, л. д. 83).

Как следует из технического паспорта, подготовленного ГУП "адрес" "БТИ", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по "адрес" "А", "В" состоит из жилого дома лит. "А", пристроек лит. "а", "а1", "а2", "а4", тамбура "а5", двух крылец, лит. "В" двухэтажный жилой дом, лит. "б" двухэтажная веранда, сарай лит. "Б", навесы "Д", "Е", "Ж", ограждения N, 1а, 3-11, N I, прочие сооружения.

Дом лит. "А" (количество этажей - 1) состоит из "адрес"; "адрес" состоит из следующих помещений: N кухня площадью 7, 8кв. м, N шкаф площадью 0, 6 кв. м, N коридор площадью 3, 5 кв. м, N коридор площадью 2, 5 кв. м, N жилая площадью 7, 3 кв. м, N жилая площадью 15, 9 кв. м, N санузел площадью 4, 3 кв. м, N коридор площадью 2, 7 кв. м. Итого по "адрес" - 44, 6 кв. м, в том числе жилая 23, 2 кв. м. Квартира N состоит из следующих помещений: N коридор площадью 0, 6 кв. м, N кухня площадью 7, 4 кв. м, N шкаф площадью 0, 3 кв. м, N коридор площадью 2, 5 кв. м, N жилая площадью 7, 1 кв. м, N жилая площадью 15, 5 кв. м, N санузел площадью 1, 9 кв. м, N подсобное помещение площадью 16, 1 кв. м, N кухня площадью 7, 2 кв. м, N коридор площадью 2, 5 кв. м, N веранда площадью 5, 3 кв. м, N коридор площадью 6, 1 кв. м, N коридор площадью 1, 3 кв. м, N санузел площадью 4 кв. м. Итого по "адрес" - 78, 8 кв. м, в том числе жилая 22, 6. Итого по лит. "А" -123, 4 кв. м. (т. 1, л. д. 139).

Дом лит. "В" (количество этажей - 2) состоит из следующих помещений: 1 жилая площадью 25, 9 кв. м, N кухня-столовая площадью 15, 5 кв. м, N санузел площадью 9, 7 кв. м, N I-1 веранда площадью 8, 9 кв. м, N веранда площадью 9, 6 кв. м, N жилая площадью 25, 8 кв. м, N коридор площадью 3, 9 кв. м, N туалет площадью 2, 2 кв. м, N подсобное помещение площадью 11, 2 кв. м, N жилая площадью 7, 5 кв. м, N веранда площадью 19, 1 кв. м, балкон площадью 2, 9 кв. м. Итого по лит. "В" 142, 2 кв. м, в том числе жилая 59, 2 кв. м. (т. 1, л. д. 140).

Согласно справке ГУПС "БТИ" N C3/06/000300 от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме лит. "А" произведена реконструкция: кухня 1-5 переоборудована в жилую комнату пл. 7, 3 кв. м, кухня 4-5 переоборудована в жилую комнату пл. 7, 1 кв. м, выстроена пристройка лит. "а2" ((2, 77+2, 58)/2*2, 76), пристройка лит. "а4" (3, 68*1, 75), тамбур лит. "а5" (2, 06*1, 57). Выстроены: сарай лит. "Б" (3, 30*5, 26), навес лит. "Д" (3, 06*5, 50), навес лит. "Е" (6, 32*3, 07), навес лит. "Ж" (3, 14*6, 56+5, 87*4, 35). Выстроен 2- х этажный жилой дом лит. "В" (9, 93*6, 88), 2-х этажная веранда лит. "в" (2, 24*9, 93), над лит. "В" мансардный этаж (не достроен). "адрес" жилого дома лит. "А" - 123, 4 кв. м, жилая площадь - 45, 8 кв. м. "адрес" жилого дома лит. "В" - 142, 2 кв. м, жилая площадь - 59, 2 кв. м. (т. 1, л.д.143).

В целях правильного разрешения спора о возможности раздела объекта недвижимого имущества, разработки вариантов раздела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой конфигурация и характеристики объектов исследования - жилого дома лит "А", жилого дома лит "В", нежилого здания лит "Б", расположенных по адресу: "адрес", полностью идентичны сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, в планировочных и архитектурно-строительных решениях частей здания лит. "А" за счет реконструкции и переустройства: часть здания ("адрес") была снесена. На этом же месте выстроен объект капитального строительства - жилой дом лит "В", площадью 142, 2 кв. м; в части здания ("адрес") нежилое помещение "кухня" 1-5 переустроено в жилое помещение; в части здания ("адрес") нежилое помещение "кухня" 4-5 переустроено в жилое помещение. По результатам исследования объекта экспертизы - здание лит А (кадастровый номер), расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:001013:1870, соответствует требованиям нормативно-технической документации и, в том числе, установленным ею необходимым требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и, с учетом сложившегося устойчивого порядка пользования земельным участком, обусловленного особенностями рельефной поверхности территории и порядка освоения смежных земельных участков, не противоречит требованиям градостроительных норм и правил. Техническое состояние объекта исправное, работоспособное, в связи с чем объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, прав третьих лиц не нарушает и может быть сохранен в существующем виде.

Здание лит. "А" - одноэтажный жилой дом площадью 123, 4 кв. м (кадастровый N) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки (имеется общая капитальная стена без проемов, которая является противопожарной, разделяющая блокированную застройку на пожарные отсеки и позволяющая эксплуатировать каждую часть (блок) обособленно) и является жилым домом блокированной застройки, а помещения в его составе - "адрес" площадью 44, 6 кв. м, и "адрес" площадью 78, 8 кв. м, с учетом их фактических характеристик, а также исходя из данных нормативной документации, являются автономными блоками жилого дома блокированной застройки.

Исследовав здание лит. "В", эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом площадью 142, 2 кв. м, (кадастровый номер отсутствует) расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N соответствует требованиям нормативно-технической документации и, в том числе, установленным необходимым требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, с учетом сложившегося устойчивого порядка пользования земельным участком, обусловленного особенностями рельефной поверхности территории и порядка освоения смежных земельных участков, не противоречит требованиям градостроительных норм и правил. Техническое состояние объекта исправное и работоспособное, в связи с чем объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, прав третьих лиц не нарушает и может быть сохранен в существующем виде.

Здание лит "В" - двухэтажный жилой дом площадью 142, 2 кв. м, (кадастровый номер отсутствует), расположенный по адресу: "адрес", и соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам (одноквартирным) блокированной застройки (имеются общие со зданием лит. "А" капитальные стены без проемов, которые являются противопожарными, разделяющими блокированную застройку на пожарные отсеки и позволяющие эксплуатировать каждую часть (блок) обособленно), и является индивидуальным жилым домом (одноквартирным) блокированной застройки.

Проводя исследование на предмет реального раздела, эксперт в объем строений, подлежащих разделу, включил только фактически существующие строения и их элементы, поскольку объектами спора о праве собственности на жилой дом могут быть лишь реально существующие строения либо их части, поскольку сам по себе спор о праве собственности на не существующее в действительности имущество беспредметен (т. 2, л.д. 66-67).

С учетом критериев возможности реального раздела экспертом сделан вывод о возможности с технической точки зрения раздела дома лит. "А" с кадастровым номером N.

Эксперт указал о невозможности разработки вариантов раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом проведенной реконструкции, предлагается один возможный вариант раздела/выдела совокупности помещений, являющихся автономными жилыми блоками дома блокированной застройки в здании лит "А" и одного индивидуального жилого дома лит "В", а также нежилого здания лит "Б" согласно сложившемуся порядку пользования.

Так, ФИО3, ФИО5, ФИО6 предлагается выделить в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому автономный блок жилого дома блокированной застройки N, общей площадью 44, 6 кв. м; ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО8 предлагается выделить в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому автономный блок жилого дома блокированной застройки N, общей площадью 123, 4 кв. м, а также сарай лит. "Б" (кадастровый N), ФИО9 предлагается выделить в собственность здание лит. "В" - жилой дом площадью 142, 2 кв. м - индивидуальный жилой дом (одноквартирный) блокированной застройки (т. 2, л. д. 3-110).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая выводы поведенного по делу экспертного исследования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 26, 27, 31 совестного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указав, что, на момент рассмотрения спора объект общей долевой собственности - жилой дом лит. "А", расположенный по адресу: "адрес", состоящий из квартир, реконструирован в отсутствие разрешительной документации, пришел к выводу, что вопрос о признании объекта домом блокированной застройки при наличии самовольно реконструированной части, возведения индивидуального жилого дома в границах земельного участка с назначением "малоэтажная многоквартирная застройка", раздел объекта в существующем виде на момент рассмотрения спора не может быть разрешен. Поскольку ФИО9 была реконструирована часть жилого дома лит. "А", путем демонтажа "адрес" возведения индивидуального жилого дома лит. "В" в отсутствие разрешительной документации, то, принимая во внимание отсутствие согласия всех сособственников о выделе доли в натуре, прекращении права общедолевой собственности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых и встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, предполагающим проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии суда кассационной инстанции оснований не имеется, с учетом того, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств и установление новых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации выдел доли возможен только из объекта недвижимости, право собственности на который имеют сособственники, который реально существует.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений статьи 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Суды установили, что в жилом доме лит. "А" с кадастровым номером N адресу: "адрес" произведена реконструкция: часть здания ("адрес") снесена. Выстроен 2-х этажный жилой дом лит. "В", 2-х этажная веранда лит. "в", над лит. "В" мансардный этаж (не достроен).

Как следует из содержания технического обследования реконструкции "адрес" пристройкой веранды в жилом доме по "адрес", утвержденного начальником инспекции ГАСК ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании установлено, что проводятся работы по реконструкции "адрес" пристройкой: выполнены монолитные железобетонные ленточные фундаменты; частично выполнена кладка стен толщиной 400 мм из камня-ракушечника на цементно-песчаном растворе с устройством монолитных железобетонных стоек; начаты работы по армированию монолитных железобетонных ригелей. Инспекцией сделан вывод о том, что реконструкция "адрес" пристройкой веранды возможна при условии решения вопроса землепользования, разработки проекта с учетом района застройки и регистрации объекта в установленном законом порядке в инспекции ГАСК. При проектировании предусмотреть сохранение инструктивной схемы существующего одноэтажного дома.

Согласно заключению государственной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, технический отчет по земельно-кадастровой инвентаризации земельного участка по адресу: "адрес", представленный ФИО9, выполнен в соответствии с требованиями земельного законодательства (ст.118 Земельного Кодекса Украины) и может служить основанием для принятия решения о передаче ему в собственность земельного участка, площадью 0, 0190га, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, с отнесением земельного участка к категории земель жилой и общественной застройки, представленных для индивидуального жилищного строительства согласно Украинскому классификатору целевого использования земель (УКТИЗ, п. 1.8).

Между тем, из представленного ФИО9 ответа Управления земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что "адрес" Советом по результатам рассмотрения технических материалов по земельно-кадастровой инвентаризации земельного участка ФИО9 по "адрес", возвращены материалы ввиду их несоответствия требованиям пункта 2 статьи 42 Земельного кодекса Украины, согласно которой в случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома, соответствующий земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению владельцев.

Согласно ответу председателя "адрес" Совета, в рассматриваемом случае речь шла о земельном участке площадью 0, 064 га по "адрес", на котором расположен целостный объект - одноэтажный, четырехквартирный жилой дом, состоящий на балансе РЭП-1, дом является одноэтажным многоквартирным, а не индивидуальным. Таким образом, процедура оформления земельного участка в собственность ФИО9 не была завершена ввиду нахождения на испрашиваемом земельном участке многоквартирного жилого дома.

При этом доказательств выполнения ФИО9 условий технического обследования реконструкции "адрес" пристройкой веранды в жилом доме по "адрес", утвержденного начальником инспекции ГАСК ДД.ММ.ГГГГ, в частности, решения вопроса землепользования, разработки проекта с учетом района застройки и регистрации объекта в установленном порядке в инспекции ГАСК, а также сохранения конструктивной схемы существующего одноэтажного дома, не представлено. Из справки БТИ N C3/06/000300 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выстроен 2-х этажный жилой дом лит. "В", 2-х этажная веранда лит. "в", над лит. "В" мансардный этаж (не достроен).

Суд установил, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-P ДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал 91:03:001013 (т. 1, л. д. 41-43). Указанным распоряжением образуемый земельный участок отнесен к категории земель: "земли населенных пунктов", определен вид разрешенного использования земельного участка "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" (код 2.1.1). Земельный участок с вышеуказанными характеристиками поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый N.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска, предъявленного к Департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес" об оспаривании указанного распоряжения.

Изложенные обстоятельства обоснованно приняты судами в качестве подтверждения того, что ФИО9 была реконструирована часть жилого дома лит. "А", путем демонтажа "адрес" возведен индивидуальный жилой дом лит. "В" в отсутствие разрешительной документации (при этом техническое обследование, утвержденное начальником инспекции ГАСК ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться в качестве такового, поскольку предмет обследования и фактически возведенный объект не являются идентичными), указанный объект капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:001013:1870 (малоэтажная многоквартирная застройка), в границах которого указанный объект расположен, оснований для сохранения его в реконструированном виде не установлено, в связи с чем вопрос о признании объекта домом блокированной застройки при наличии самовольно реконструированной части, возведения индивидуального жилого дома в границах земельного участка с назначением "малоэтажная многоквартирная застройка", раздел объекта в существующем виде не может быть разрешен.

Вопреки позиции заявителя, изложенной в кассационной жалобе, материалы гражданского дела не содержат сведения о согласии всех сособственников о выделе доли в натуре, прекращении права общедолевой собственности, при этом оцененными судом в порядке статьи 67 ГПК РФ достоверными и достаточными доказательствами подтверждено, что жилой дом лит. "В" является самовольно выстроенным отдельно стоящим жилым домом.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешен судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права. Нарушений судами норм процессуального законодательства судебной коллегией также не установлено.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи