Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6663/2009 Приостанавливая производство по делу о взыскании вексельного долга, суд исходил из невозможности рассмотрения спорного требования, поскольку оно является актом распоряжения ценной бумагой, кроме того, рассмотрение спора без наличия в материалах дела подлинников спорных векселей запрещено законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6663/2009
(извлечение)

Glendale Group Limited (далее - Глендейл Групп Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) о взыскании 26 478 624 913,03 руб. вексельного долга и процентов по 34 простым векселям.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.06.2009 (судья Е.А. Т.) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 производство по делу N А67-7169/08 приостановлено до снятия ареста с 34 простых векселей, наложенного постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24.03.2006 на основании статей 115 и 116 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела N 18/41-03.

Глендейл Групп Лимитед в кассационной жалобе просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 31.08.2009 о приостановлении производства по делу.

По мнению заявителя, статьи 115 и 116 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок и последствия наложения ареста на имущество, не содержат запрет на предъявление иска об оплате векселей и рассмотрение арбитражным судом данного требования. Истец указывает, что реализация прав векселедержателя на получение платежа по векселю не прекращается, а осуществляется в соответствии с федеральными законами, уголовно-процессуальные нормы не ограничивают права владельца векселя.

Заявитель настаивает, что статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такое основание приостановления производства по делу как арест ценных бумаг и их изъятие из материалов дела. По мнению истца, суд не обязан приостанавливать производство по делу на основании актов следствия об аресте ценных бумаг. Арест ценных бумаг и изъятие их из материалов дела не является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на доводах, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражает против кассационной жалобы, считает определение апелляционного суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24.03.2006 на основании статей 115 и 116 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела N 18/41-03 наложен арест на простые векселя, выданные ОАО "Томскнефть" ВНК, серии 10 НК номер 01480, серии 10 НК N 01479, серии 10 НК N 01478, серии 10 НК N 01477, серии 10 НК N 01476, серии 10 НК N 01475, серии 10 НК N 01465, серии 10 НК N 01463, серии 10 НК N 01464, серии 10 НК N 01466, серии 10 НК N 01467, серии 10 НК N 01468, серии 10 НК N 01469, серии 10 НК N 01470, серии 10 НК N 01471, серии 10 НК N 01472, серии 10 НК N 01473, серии 10 НК N 01474, составленных 19 февраля 2003 года; серии 10 НК N 01491, серии 10 НК N 01492, серии 10 НК N 1493, серии 10 НК N 01494, серии 10 НК N 01495, серии 10 НК N 01496, серии 10 НК N 014997, составленных 20 июня 2003 года, серии 10 Эв N 01540, серии 10 Эв N 01541, серии 10 Эв N 01542, серии 10 ЭВ N 01543, серии 10 Эв N 01544, серии 10 Эв N 01545, составленных 28 июля 2003 года, серии 10 НК N 01487, серии 10 НК N 01488, составленных 2 июня 2003 года, серии 10 ЮМ N 1613, составленного 30 декабря 2003 года.

По протоколу от 23.06.2009 указанные векселя из материалов арбитражного дела N А67-7169/2008 изъяты следователем по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области.

Суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сославшись на положения статей 115, 116 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на наложение запрета распоряжения 34 простыми векселями. При этом суд, учитывая, что требование об оплате вексельного долга является актом распоряжения ценной бумагой, пришел к выводу о невозможности рассмотрения требования об оплате вексельного долга и приостановил производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статьям 77 и 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статьях 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что подлинные векселя судом не исследовались, их соответствие требованиям статьи 75 Положения о простом и переводном векселе судом не установлено, суд правильно сослался на то, что рассмотрение спора без наличия в материалах дела подлинников спорных векселей запрещено законом и приостановил производство по делу.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции и отклоняются, поскольку не влияют на правильность обжалуемого определения суда о приостановлении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А67-7169/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.