Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-16798/2024[88-19695/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по "адрес" и городу Севастополю ФИО5 к ФИО1 (третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО7) об обращении взыскания на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по "адрес" и городу Севастополю ФИО5 обратился в суд к ФИО1 с иском, в котором просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по "адрес" и "адрес" ФИО5 удовлетворены.

Обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявительница указывает, что на спорном земельном участке находится её жилой дом, являющийся единственным жильем для нее и членов ее семьи, в том числе нескольких несовершеннолетних лиц, которые там зарегистрированы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В судебное заседание стороны не явились.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по "адрес" и "адрес" находится сводное исполнительное производство N-СД, возбужденное в отношении должника: ФИО1 (адрес регистрации: "адрес").

В состав сводного исполнительного производства входят:

исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 034896194 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Киевский районный суд "адрес" по делу N, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере: 40 896 673 рубля в пользу ФИО12;

исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Киевский районный суд "адрес" по делу N о взыскании с ФИО1 задолженности в размере: 11 667 640 рублей в пользу ФИО12

В ходе исполнения указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

земельный участок (кадастровый N), площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

здание площадью 81, 8 кв. м (кадастровый N), расположенное по адресу: "адрес";

здание площадью 181, 6 кв. м (кадастровый N), расположенное по адресу: "адрес";

здание площадью 181, 6 кв. м (кадастровый N), расположенное по адресу: "адрес";

здание площадью 181, 7 кв. м (кадастровый N), расположенное по адресу: "адрес".

Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В срок, установленный для добровольного исполнения, судебные решения, во исполнение которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, ответчиком как должником не исполнены, что послужило основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 446 ГПК РФ, статей 64, 68, 69, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также принимая во внимание, что ФИО1, сохраняя регистрацию по адресу; "адрес", фактически проживает по адресу; "адрес", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суд также указал, что вопрос об обращении взыскания на жилые дома в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не разрешался, требования относительно указанных домов истцом не заявлялись.

Судебная коллегия ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов по существу спора, как с соответствующими установленным обстоятельствам дела и не противоречащими нормам материального права.

Отношения, связанные с определением условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона мерой принудительного исполнения, является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Соответствующие аналогичные разъяснения в контексте положений Закона N 229-ФЗ даны в пункте разъяснения 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, где указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительно прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 не исполняет вступившее в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, при этом факт наличия вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств ФИО1 не оспаривает, суды пришли к обоснованному выводу, что из вышеуказанных положений Закона следует, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод заявителя о том, что на спорный земельный участок по предусмотренным статьей 446 ГПК РФ основаниям не может быть обращено взыскание, поскольку на нем находится жилое помещение, единственное пригодное для постоянного проживания ФИО1 и членов ее семьи, был предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонен со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ содержит положение, согласно которому по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В абзацах втором и третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Следовательно, доводы ответчика о нарушении обжалуемыми судебными актами принципов земельного законодательства ошибочны. Так, суд обоснованно указал, что реализация принадлежащих должнику зданий, расположенных на спорном земельном участке, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции по правилам Закона об исполнительном производстве (включая правила об исполнительском иммунитете) вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 4 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Харченко ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи