Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-16850/2024[88-19877/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.В, судей Богатых О.П, Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Анапа к Халявину А.В. о понуждении привести объект незавершённого строительства в соответствие с разрешительной документацией, а в случае невозможности ? осуществить снос строения

по кассационной жалобе судьи Анапского районного суда Краснодарского края ФИО12 на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования города-курорта Анапаобратилась в суд с иском к ФИО7 о понуждении в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести одноэтажный объект незавершенного строительства с выпуском арматуры стен второго этажа, имеющим признаки блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, обшей площадью 1077 кв. м, с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", по адресу: "адрес", с/о Анапский, "адрес", в соответствие с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а в случае невозможности ? осуществить его снос в полном объеме. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Халяиина А.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Халявин А.В. обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования города-курорта Анапа о сохранении объекта капитального строительства, вид объекта недвижимости - здание, наименование здания - жилой дом, 2023 года постройки, количеством надземных этажей 2, назначение здания жилое, общей площадью 819 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", с/о Анапский, "адрес" в существующем состоянии. Просил указать, что решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана в отношении объекта недвижимого имущества, основанием для Управления Росреестра по "адрес" осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимого имущества и государственную регистрацию права собственности Халявина А.В.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2023 года исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Халявину А.В. о понуждении привести объект недвижимости в соответствие с разрешительной документацией оставлены без удовлетворения.

Удовлетворен встречный иск ФИО7 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении объекта капитального строительства, вид объекта недвижимости - Здание, наименование здания - жилой дом, 2023 года постройки, количеством надземных этажей 2, назначение здания жилое, общей площадью 819 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", с/о Анапский, "адрес".

Указано, что решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Указано, что решение суда является основанием для управления Росреестра по "адрес" осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ХалявинаА.В. на указанный объект недвижимого имущества.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение: исковые требования Администрации МО "адрес" о понуждении привести объект незавершё ФИО2 строительства в соответствие с разрешительной документацией, а в случае невозможности осуществить снос строения- удовлетворены частично, на ФИО7 возложена обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу привести объект незавершё ФИО2 строительства, имеющий признаки блокированной постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1077 кв. м, с видом разрешё ФИО2 использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", с/о Анапский, "адрес", в соответствие с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а в случае невозможности осуществить его снос в полном объеме. Исковые требования администрации МО г.к. Анапа к ФИО7 о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к администрации МО г.к. Анапа о сохранении строения в возведё ФИО2 состоянии отказано.

Частным определением Судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судьи Анапского районного суда "адрес" ФИО1 определено: "Указать судье Анапского районного суда "адрес" ФИО1 на допущенные по настоящему делу грубые нарушения закона и на недопустимость таких нарушения в будущем. Довести до сведения председателя Анапского районного суда "адрес" о допущенных судьей ФИО1 нарушениях закона при рассмотрении настоящего гражданского дела в целях недопустимости таких нарушений в будущем. О принятых мерах сообщить в "адрес"вой суд в месячный срок со дня получения копии настоящего частного определения".

Не согласившись с частным определением, судья Анапского районного суда "адрес" ФИО1 обратилась в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит частное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения Судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда допущены.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Целью вынесения частного определения суда является не только констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом, но и принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем, а, следовательно, частным определением должно быть не только указано на установленные факты нарушения законности лицу, допустившему такие нарушения, но также информация о таких фактах должна быть доведена до сведения должностных лиц, к компетенции которых относится принятие мер по предупреждению нарушений в будущем.

Суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что при вынесении частного определения в адрес судьи Анапского районного суда "адрес" ФИО1 судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, основанием для вынесения судом частного определения в адрес судьи Анапского районного суда "адрес" ФИО1 послужило нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, а именно: вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации о сносе спорных объектов при наличии признаков самовольных построек, данное нарушение квалифицировано как нанесшее вред авторитету судебной власти.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46, статей 52, 53, части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и др.).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П и др.).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Соблюдение указанных принципов осуществления правосудия обеспечивается всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.

Так, частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей ДД.ММ.ГГГГ, судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти (пункт 1 статьи 9 Кодекса судейской этики).

Из приведенных норм Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также из процессуальных норм статей 12, 16 ГПК РФ следует, что право на судебную защиту является основополагающим конституционно-процессуальным правом-гарантией. В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном. Нормы о рассмотрении дела беспристрастным судом наряду с иными процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей (судьи), решение не может быть признано законным.

Как следует из частного определения, судом апелляционной инстанции установлены нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, выразились в отсутствии надлежащей оценки спорного объекта как самовольной постройки, возведенного с нарушением соответствия функционального назначения и архитектурно-планировочного решения здания жилому дому.

Между тем, вопросы оценки доводов сторон и доказательств, представленных ими в обоснование своих требований и возражений при рассмотрении спора, относятся к вопросам судейского усмотрения и рассматриваются с учетом компетенции судов, установленной соответствующими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, статья 120 Конституции Российской Федерации устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Изложенное означает недопустимость вмешательства в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций. Интересы обеспечения независимости исключают текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и вмешательство в осуществление ими своих дискреционных полномочий.

Важнейшим элементом дискреционных полномочий суда является судебное усмотрение, то есть право суда по своему усмотрению применить материальную норму права в зависимости от оценки судом конкретных обстоятельств дела.

Несогласие судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда с произведенной судом первой инстанции в решении Анапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оценкой доказательств основанием для вынесения частного определения не является.

Вынося решение ДД.ММ.ГГГГ, судья Анапского районного суда "адрес" ФИО1 действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий.

Фактически частным определением апелляционный суд вмешался в деятельность нижестоящего суда при отправлении им правосудия, нивелировав дискреционные полномочия суда по оценке представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения частного определения в адрес судьи Анапского районного суда "адрес" ФИО1 не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем частное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

частное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 года отменить.

Председательствующий

Судьи