Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-17105/2024[88-20157/2024]

Дело N 88-20157/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-1223/2023

г. Краснодар 26 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску Хаконовой Нурьет Исламовны к Аслановой ФИО7 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и восстановлении записи о регистрации права собственности, по кассационной жалобе Аслановой ФИО9 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 2 октября 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2013 года Хаконовой Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Аслановой Ф.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения - квартиры N92, дома N16 по ул. Вишневой в г. Сочи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации сделки, выселении Аслановой Ф.В. с детьми Антия Л.Н, 5 июля 2012 года рождения и Антия А.Н. из указанной квартиры и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2013 года оставлено без изменения.

Хаконова Н.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2013 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2022 года заявление Хаконовой Н.И. удовлетворено.

Хаконовой Н.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта и решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-4260/2013 по иску Хаконовой Н.И. к Аслановой Ф.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации сделки, выселении и снятии с регистрационного учета отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по данному делу возобновлено.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2023 года исковые требования Хаконовой Н.И. удовлетворены.

Суд принял решение:

- расторгнуть заключенный между Хаконовой Н.И. и Аслановой Ф.В. договор купли-продажи квартиры от 15 декабря 2011 года на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 70, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N;

- восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО1 на указанную выше квартиру и отменить арест этой квартиры, установленный определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила частная жалоба на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2022 года, в которой одновременно содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 октября 2023 года Аслановой Ф.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2022 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года определение Центрального районного суда г. Сочи от 2 октября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Аслановой Ф.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных по вопросу о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, указав, что не установлено обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителю подготовить и подать в установленный законом срок частную жалобу на определение Центрального районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2022 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами, как мотивированными и основанными на правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда первой инстанции от 28 декабря 2022 года (которым удовлетворено заявление Хаконовой Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22 октября 2013 года) направлена судом в адрес Аслановой Ф.В. 19 декабря 2022 года, однако почтовое отправление не вручено адресату и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения корреспонденции (т.1 л.д.229). С учетом предусмотренных ст.165.1 ГК РФ правил о юридически значимых сообщениях следует признать, что судом выполнена процессуальная обязанность известить сторону о принятом процессуальном решении и извещении о слушании дела после отмены судебного акта в порядке главы 42 ГПК РФ. Процессуальные последствия неполучения копии судебного акта в таком случае ложатся на заявителя и, таким образом, нельзя согласиться с доводом заявителя об уважительности пропуска ею процессуального срока.

Более того, Асланова Ф.В. ознакомлена с материалами дела 25 июля 2023 года, что подтверждается отметкой в справочном листе дела, частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Сочи от 28 декабря 2022 года направлена заявителем в суд 21 августа 2023 года, что, по верному выводу судов, не свидетельствует и о том, что частная жалоба направлена заявителем суду в разумные сроки

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 2 октября 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аслановой ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова