Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-17366/2024[88-20354/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Губаревой С.А, Донсковой М.А, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтовой Е.Д. к Федотовой Ю.Н, Федотову В.В. о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья, по кассационной жалобе Федотова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2024 г. подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желтова Е.Д. обратилась в суд с иском к Федотовой Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 августа 2023 года иск удовлетворен. С Федотовой Ю.Н. в пользу Желтовой Е.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 7 марта 2024 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела Желтова Е.Д. уточнила исковые требования и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. с обоих родителей малолетнего ФИО - Федотовой Ю.Н, Федотова В.В. в солидарном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Желтовой Е.Д. удовлетворены в части. Суд взыскал солидарно с Федотовой Ю.Н, Федотова В.В. в пользу Желтовой Е.Д. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Федотов В.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В письменных возражениях прокурор Василенко С.Н. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по существу спора, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчики, а также третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтового отправления соответствующего извещения, согласно которым конверты, направленные в адрес истца, а также ответчиков, были возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (номера отслеживания N, N и N), тогда как конверты, направленные в адрес иных лиц, участвующих в деле, были вручены адресатам заблаговременно (номера отслеживания N, N, N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2024 г. подлежащим отмене, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из вышеприведенных норм права следует, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика возможно только при условии его извещения о времени и месте судебного заседания. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов гражданского дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 18 апреля 2024 г. в 8:40 было направлено в адрес Федотова В.В. 12 апреля 2024 г, поступило в место вручения 13 апреля 2024 г. и вручено адресату 20 апреля 2024 г, то есть уже после завершения судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда (номер отслеживания N).

Также материалы гражданского дела содержат телеграмму (т.2 л.д.13), однако сведения о её направлении или вручении Федотова В.В. в материалах гражданского дела отсутствуют.

Иных сведений о направлении в адрес ответчика судебных извещений о времени и месте разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, материалы гражданского дела не содержат, при этом размещение соответствующей информации на официальном сайте суда не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения физического лица по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах с учетом необходимости соблюдения принципа доступа граждан к правосудию, учитывая неосведомленность ответчика о судебном разбирательстве, что повлекло нарушение его права на судебную защиту в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2024 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Севастопольский городской суд.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 14 августа 2024 г.