Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-17438/2024[88-20318/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Саакян Анаит Ашотовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Саакян Анаит Ашотовны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Саакян А.А, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 181 050 рублей под 24, 80% годовых сроком на 337 дней.

В результате реорганизации ПАО КБ "Восточный" к ПАО "Совкомбанк" перешли все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из договора с ответчиком.

В период действия договора ответчик обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью просрочки в 1259 дней, и задолженность по процентам за такой же срок.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 322, 06 рубля и оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 5 186, 44 рублей.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены: с Саакян А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 199 322, 06 рубля, из которых 170 154, 04 рубля просроченная ссудная задолженность, 28 376, 02 рублей просроченные проценты, оплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 5 186, 44 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саакян А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с принятием нового решения по существу спора об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Кассатор считает оспариваемые акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суды неправомерно при разрешении спора не применили срок исковой давности по ее заявлению, считает указанный срок истекшим, а вывод судов об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Саакян А.А. заключен кредитный договор N

Согласно п. 1 договора лимит кредитования составил 181 050 рублей.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 24, 8% годовых.

Размер минимального обязательного платежа определен в 7 287 рублей (п. 6 договора).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Саакян А.А. 181 050 рублей, что подтверждается извещением о перечислении денежных средств, и ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером N от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением N о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий договора, согласно которых Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата заложенности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 322, 06 рубля, из которых 170 154, 04 рубля просроченная ссудная задолженность, 28 376, 02 рублей просроченные проценты.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, последний взнос по просроченной ссудной задолженности в размере 3 862, 70 рубля произведен ДД.ММ.ГГГГ, гашение процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 195, 196, 199, 200, 201, 432, 435, 809-811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. Установив допущенные заемщиком нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, суд нашел обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ответчика, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме. Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил представленный истцом расчет, признав его верным.

При этом суд не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности по заявлению ответчика, исходя из условий заключенного договора кредитования от 15.12.2019 и установления срока возврата кредита до востребования.

Судом первой инстанции учтено, что 19.10.2022 мировым судьей судебного участка N 5 Аксайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк" кредитной задолженности, который по заявлению Саакян А.А. был отменен 16.02.2023, с иском в суд истец обратился 30.10.2023, соответственно срок исковой давности суд исчислил с даты вынесения судебного приказа, поскольку предъявлением подобного требования был фактически определен момент предусмотренный договором для погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился. Указав при этом, что срок исковой давности по обязательству ответчика, в котором срок исполнения не установлен, начинает течь с момента обращения кредитора в суд за защитой своего нарушенного права, а именно, с даты вынесения судебного приказа, поэтому на момент предъявления иска 30.10.2023 года срок исковой давности не истек. Ссылку в жалобе на период исчисления срока исковой давности с 16.02.2020 года, суд счел необоснованной.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассатора об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права истца, являлись предметом исследования двух нижестоящих судов и были мотивированно отклонены.

Вопреки доводам кассатора оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саакян А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи