Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 8Г-17754/2024[88-20615/2024]

Дело N 88-20615/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-470/2018

г. Краснодар 2 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску Хижняк ФИО7 к Болотникову ФИО8 о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Болотникова Александра Николаевича на определение Тимашевского районного суда г. Краснодарского края от 31 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю Романенко А.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения Тимашевского районного суда от 10 июля 2018 года, указав, что в решении суда допущена техническая ошибка, имеется несоответствие адресов и кадастровых номеров, а именно КН: N имеет адрес: "адрес", данный земельный участок принадлежит Болотникову А.Н, а земельный участок с КН: N, расположен по адресу: "адрес", принадлежит Хижняку А.П.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2023 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю Романенко А.В. об исправлении описки в решении Тимашевского районного суда от 10 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Хижняк А.П. к Болотникову А.Н. о сносе самовольной постройки, удовлетворено.

Суд исправил описку в резолютивной части решения Тимашевского районного суда от 10 июля 2018 года, заменив адрес земельного участка с кадастровым номером N "адрес" - на "адрес", а адрес земельного участка с кадастровым номером N "адрес" - на "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года определение Тимашевского районного суда г. Краснодарского края от 31 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений, принятых по заявлению об исправлении описки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела видно, что решением Тимашевского районного суда от 10 июля 2018 года по делу по иску Хижняк А.П. к Болотникову А.Н. о сносе самовольной постройки, исковые требования Хижняк А.П. к Болотникову А.Н. удовлетворены в полном объеме.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Установив, что в решении суда от 10 июля 2018 года допущена описка, исправление которой не влечет за собой изменение принятого судебного акта, суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права, пришел к обоснованному выводу о необходимости ее исправления.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами, как мотивированными и основанными на правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса об исправлении описки судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тимашевского районного суда г. Краснодарского края от 31 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болотникова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова