Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-17807/2024[88-20612/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шляховой Айши Рашидовны к Администрации г.Джанкоя Республики Крым о признании постановления недействительным, восстановлении на учете, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2, Управление по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя Республики Крым, Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым, МУП "Городская управляющая компания", по кассационной жалобе Шляховой Айши Рашидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2024 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Шляхова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Джанкоя Республики Крым, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просила признать недействительным постановление администрации города Джанкоя Республики Крым от 18 ноября 2021 года N 816 "О снятии Шляховой А.Р. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях"; возложить на ответчика обязанность восстановить истца составом семьи 2 человека, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в списке граждан, состоящих на отдельном квартирном учете граждан из числа ранее депортированных в Администрации г. Джанкоя Республики Крым.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года исковые требования Шляховой А.Р. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года отменено, материалы гражданского дела направлены на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31 января 2024 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шляховой А.Р. отказано.

В кассационной жалобе Шляховой А.Р. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31 января 2024 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей. Кассатор считает оспариваемый акт принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд при разрешении спора не принял во внимание обстоятельства, установленные иным решением суда по ранее рассмотренному делу. Также полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для снятия истца и третьего лица с квартирного учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключения их из списка граждан, состоящих на отдельном квартирном учете граждан из числа ранее депортированных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: отец - ФИО3, мать - ФИО11 (до регистрации брака в "данные изъяты".

Согласно справке Министерства внутренних дел Республики Таджикистан N от ДД.ММ.ГГГГ семья матери истца ФИО13, "данные изъяты" года рождения, в соответствии с постановлением ГОКО СССР N от ДД.ММ.ГГГГ, как "крымские татары" в 1944 году были выселены из "адрес" на спецпоселение в "адрес", Узбекской ССР, откуда в "данные изъяты" году переселены в "адрес" в 1955 году прибыли в "адрес". Освобождены со спецпоселения: Эмирова Насифе - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МВД СССР N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Джанкойского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список депортированных граждан, принятых на отдельный квартирный учет в городском совете для получения государственного жилья, с включением в него ФИО4, составом семьи 2 человека (ФИО4, ФИО1) на основании п.п. 6 п. 13 Правил, как проживающие в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" дата подачи заявления о зачислении на учет - ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Шляхова А.Р. также продолжает проживать в указанных комнатах, совместно с ней в данном помещении проживает и зарегистрирован ее сын ФИО1

После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 истцу присвоена фамилия ФИО12.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Шляховой А.Р, ФИО2, ФИО1 в равных долях признано право пользования жилым помещением комнатами N, N по "адрес" Республики Крым Российской Федерации. Исковые требования администрации города Джанкоя к Шляховой А.Р, ФИО9, ФИО1 о выселении удовлетворены частично. ФИО1 выселен из комнаты N в общежитии по "адрес" в "адрес" Республики Крым без предоставления другого жилого помещения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Городская управляющая компания" и Шляховой А.Р. заключен договор социального найма жилого помещения N. В бессрочное пользование и владение Шляховой А.Р. и членов ее семьи передано жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", комнаты N Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: бывший муж - ФИО2, сын - ФИО1

Постановлением Администрации г. Джанкоя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Шляхова А.Р. снята с учета в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях и исключена из списка граждан, состоящих на отдельном квартирном учете граждан из числа ранее депортированных, составом семьи 2 человека, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Основанием для принятия Администрацией г. Джанкоя оспариваемого решения о снятии истца с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, указаны следующие обстоятельства:

- согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N площадь жилых помещений N по "адрес", занимаемых Шляховой А.Р. и членами ее семьи, составляет "данные изъяты" кв.м, зарегистрированы "данные изъяты" человека (заявитель, сын, ФИО2);

- в собственности ФИО2 имеется квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м, (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Площадь указанной квартиры суммируется с площадью комнат в общежитии, в которых зарегистрирована заявительница, при определении обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого проживающего лица с заявителем;

- решением Джанкойского городского совета от 28.05.2015 N 192 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма" установлена учетная норма 8 кв.м. и менее на одного человека;

- обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого совместно проживающего с заявителем гражданина превышает размер установленной учетной нормы "данные изъяты" кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО2 и Шляховой А.Р.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" комната "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения находящегося по адресу: "адрес" комната "данные изъяты" в подаренную ему квартиру по адресу: "адрес".

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: "адрес" комната "данные изъяты", этой же датой зарегистрирован по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст.ст. 14, 31, 52, 55-56 ЖК РФ, исходил из того, что основания, по которым Шляхова А.Р. поставлена на учет, не отпали, при этом ФИО2 на момент принятия оспариваемого постановления членом семьи истца не являлся, совместно с ней не проживал, поэтому подаренная ему квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м. не могла быть учтена при определении общей площади жилого помещения на каждого совместно проживающего с истцом гражданина.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что на день вынесения органом местного самоуправления решения о принятии Шляховой А.Р. на отдельный квартирный учет как депортированного гражданина, порядок и способ обеспечения жильем были урегулированы законодательством Украины, при рассмотрении жилищных вопросов суды и органы местного самоуправления должны применять законодательство Российской Федерации, с учетом отдельных положений ранее принятых законодательных актов Украины и Республики Крым, регулирующих спорные правоотношения.

Основанием для снятия истца с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, послужило заключение Шляховой А.Р. договора социального найма от 16.03.2018 N 96; наличие у ее супруга ФИО2 на праве собственности жилья; установление Джанкойским городским советом учетной нормы "данные изъяты" кв.м. и менее на одного человека; обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого совместно проживающего с истцом гражданина превышает размер установленной учетной нормы (8 кв.м.).

Местом жительства истца являются комнаты N расположенные по адресу: "адрес". На указанные жилые помещения между истцом и МУП "Городская управляющая компания" заключен Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N. Площадь жилых помещений, находящихся в пользовании истицы, составляет 35 кв.м. Согласно указанному договору социального найма в указанные жилые помещения в качестве членов семьи Шляховой А.Р. вселены 2 человека: ФИО1 и ФИО2

Из информации Администрации города Джанкоя Республики Крым от 19 января 2024 года, следует, что здание по "адрес", в котором находятся помещения 203, 205 утратило статус общежития, в силу закона - ч.1 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации". Жилые помещения, занимаемые истцом, не относились к специализированному фонду в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

Решением Джанкойского городского совета Республики Крым от 28 мая 2015 года N 192 (действовавшим на день издания оспариваемого постановления) была установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории города Джанкоя, в размере 8 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В связи с тем, что истец и зарегистрированные с ним лица в соответствии с договором социального найма являются обеспеченными жилыми помещениями более 8 кв.м. на человека, администрацией города Джанкоя было принято решение и издано постановление от 18 ноября 2021 года N 816 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключении из списка граждан, состоящих на отдельном квартирном учете граждан из числа ранее депортированных, составом семьи 2 человека, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также при принятии решения администрацией города Джанкоя 18 ноября 2021 года было установлено, что ФИО2, вселенный в жилые помещения в качестве члена семьи, является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно справке о составе семьи N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной после расторжения брака, ФИО2 указан в качестве супруга заявителя. Также в договоре социального найма указано о вселении истцом ФИО2 в жилые помещения в качестве члена семьи.

Учитывая вышеизложенное, а также предоставление Шляховой А.Р. администрации справки о составе семьи N 458 от 11 февраля 2020, в которой ФИО2, указан как член ее семьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления 18 ноября 2021 года N 816, Администрация города Джанкоя Республики Крым обоснованно наряду с установлением иных обстоятельств, прибавила к площади занимаемого Шляховой А.Р. жилья площадь квартиры, принадлежащей ФИО2

В период, когда истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, действовало Постановление Исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов и президиума Крымского областного совета профессиональных союзов от 18 декабря 1984 года N 581, которым было установлено, что гражданами, нуждающимися в жилом помещении, признавались лица имеющие обеспеченность жилой площадью менее 5 кв.м. на 1 члена семьи. С 2015 года решением Джанкойского городского совета от 28.05.2015 N 192 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма" установлена учетная норма "данные изъяты" кв.м. и менее на одного человека.

В комнатах N, расположенных по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленных истцу по договору социального найма, остаются проживать, имеющие регистрацию, только 2 человека - истец и ее сын (на каждого приходится по "данные изъяты" кв.м), при том, что учетная норма на одного человека составляет "данные изъяты" кв.м.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за истцом права состоять на учете в качества лица, нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суд по правилам ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при разрешении спора не принял во внимание обстоятельства, установленные иным решением суда по ранее рассмотренному делу, в частности решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 11.05.2022 года по делу N, которым установлено, что брак истца и третьего лица ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 перестал быть членом семьи истца, не могут повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта, поскольку приведенные обстоятельства не имеют юридического значения и не могут повлиять на правильность выводов суда, о том, что истец, заключив договор социального найма, получила в пользование жилые помещения площадью "данные изъяты" кв.м, что соответственно превышает установленную учетную норму (на одного человека "данные изъяты" кв.м.) и считается обеспеченной жилой площадью.

В целом доводы кассатора сводятся к его несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам кассатора, оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шляховой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи