Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-17930/2024[88-20980/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Богатых О.П, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Парки и скверы", Департаменту городского хозяйство г. Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (третье лицо - Правительство г. Севастополя) о признании незаконными действий по сносу строения, предоставлении времени для осуществления сноса самостоятельно, по кассационной жалобе Шевченко ФИО10 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Ю.В. обратился в суд с иском к ГБУ "Парки и скверы", Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, и, уточнив требования, просил признать незаконными действия ГБУ "Парки и скверы" по сносу неоконченного строительством капитального объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес", и предоставить истцу срок для самостоятельного демонтажа (сноса) указанного объекта в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 февраля 2024 года, в удовлетворении требований истцу отказано.

В кассационной жалобе Шевченко Ю.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что строительство велось на основании документации, выданной государственными органами на основании разрешения ГАСК, которое согласно части 1 статьи 51 ГПК РФ является государственным подтверждением соответствия размещения строящегося дома на данном земельном участке и целевому назначению данной категории земель, установленной законодательством Российской Федерации. Истец предпринял все необходимые меры по согласованию строительных работ и получению положительных решений государственных органов, что подтверждается имеющимися в материалах дела решениями. Данные решения также не были оспорены, незаконными не признаны. Какие-либо требования о сносе с 2016 по 2023 год со стороны уполномоченных органов не предъявлялись, уведомления не направлялись.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не было допущено судебными инстанциями.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Шевченко Ю.В. является собственником земельного участка площадью 870 кв. м кадастровый N, разрешё ФИО2 использование: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: "адрес", на котором возведён 5-тиэтажный многоквартирный жилой дом.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию Правительства Севастополя на ФИО1, как на владельца участка, возложена обязанность за счёт собственных средств в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить снос данного многоквартирного жилого дома в качестве самовольной постройки. На случай неисполнения ответчиком решения суда истцу предоставлено право сноса указанной самовольной постройки (л. д. 102-104, 98-101 выделенного материала).

Однако в отведё ФИО2 судом двухмесячный срок гражданин снос размещё ФИО2 на его земельном участке строения не произвёл, в связи с чем Правительство Севастополя через подведомственный ему исполнительный орган Департамент городского хозяйства "адрес" осуществило мероприятия по фактическому исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений.

Так, своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД) Департамент городского хозяйства "адрес", утвердил Перечень самовольных построек, подлежащих демонтажу (сносу) на территории "адрес", включивший рассматриваемую самовольную постройку на земельном участке ФИО1 по адресу: "адрес" (пункт 34 по Перечню).

После чего Департамент выдал ГБУ "Парки и скверы" отдельное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N - на основании разработанной проектной документации произвести снос объектов капитального строительства, признанных самовольными на основании решений судов, а ДД.ММ.ГГГГ утвердил для названного бюджетного учреждения государственное задание N ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период 2024 и 2025 годов, в котором отдельно предусмотрел работы по освобождению земельных участков и по благоустройству после сноса (уникальный номер реестровой записи 431110.Р.80.1.0 0880001000).

Во исполнение названных отдельного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N и государственного задания N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ "Парки и скверы" ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО "БиоПартнер" контракт N Гк-23, по которому общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 85 % выполнило работы по сносу самовольной постройки на земельном участке истца.

Также установлено, что ФИО1 предпринимались меры по легализации объекта строительства, признанного решением суда самовольной постройкой, а именно: по приведению застройки в соответствие с Правилами землепользования, документацией по планировке территории "адрес" путём изменения вида разрешё ФИО2 использования принадлежащего ему земельного участка кадастровый N по адресу: "адрес", на котором рассматриваемый многоквартирный дом был возведён.

В частности, истцом получены:

- решение Комиссии по регулированию градостроительной деятельности при осуществлении ввода в эксплуатацию построенных (реконструированных) объектов капитального строительства в городе Севастополя (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) о возможности сохранить объект капитального строительства при условии проведения полной процедуры по изменению вида разрешё ФИО2 использования земельного участка с учётом публичных слушаний и заключения мирового соглашения с Департаментом по имущественным и земельным отношениям "адрес";

- решение Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории "адрес" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) с рекомендацией изменить вид разрешё ФИО2 использования земельного участка истца кадастровый N на вид "среднеэтажная жилая застройка" (код 2.5) при условии положительного результата публичных слушаний и реализации участия в развитии социальной инфраструктуры "адрес" в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ N;

- заключение по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, проведё ФИО2 на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, на изменение вида разрешё ФИО2 использования земельного участка площадью 870 кв. м кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", с вида разрешё ФИО2 использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), на вид "среднеэтажная жилая застройка" (код 2.5);

- заключение по результатам общественных обсуждений, организованных Департаментом архитектуры и градостроительства "адрес" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) об учёте изменения вида разрешё ФИО2 использования участка в документации по планировке территории.

Указывая на получение данных документов, а также на то, что Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского и Балаклавского муниципальных округов и "адрес", утверждё ФИО2 постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, земельный участок кадастровый N определён расположенным в границах контура Ж-2.3/Г/-/10 территориальной зоны смешанной индивидуальной жилой застройки (Ж-2.3), и на то, что ГБУ "Парки и скверы" произвёл демонтаж спорного строения с превышением предоставленной компетенции и с нарушением строительных правил и норм, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции с учетом положений статей 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 11, 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП и Устава ГБУ "Парки и скверы", утвержденного приказом Департамента городского хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД, исходил из того, что в действительности полномочия по сносу самовольной постройки были делегированы ГБУ "Парки и скверы" в установленном законном порядке. Приняв во внимание, что ответчик исполнял вступившее в законную силу решения суда, и то, что сам истец, на которого была возложена соответствующая обязанность, уклонился от исполнения требований судебного акта, суд пришел к выводу о законности произведё ФИО2 ГБУ "Парки и скверы" действий по сносу объекта капитального строительства на земельном участке ФИО1 и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, исходя из доводов кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории)

Как установлено пунктом 1 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ, если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 части 13 статьи 55.32 ГрК РФ определено, что снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Согласно пункту 14 статьи 55.32 ГрК РФ в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1-3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства "адрес", утвержденному постановлением Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, Департамент городского хозяйства "адрес" участвует в установленном порядке в организации мероприятия по сносу самовольных построек на территории "адрес", а также принимает решение по сносу самовольных построек на территории "адрес" в соответствии с ГрК РФ на основании вступившего в законную с решения суда.

На основании Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП создано ГБУ "адрес" "Парки и скверы", в соответствии с пунктами 2.3 Устава которого основным видом его деятельности, в том числе, является осуществление в установленном порядке мероприятий по сносу самовольных построек на территории "адрес", в том числе на основании вступивших в законную силу судебных решений (подпункт 17). Учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что ГБУ "адрес" "Парки и скверы", обеспечивая реализацию полномочий органов государственной власти "адрес", обязано было осуществить мероприятия по сносу объекта капитального строительства.

При этом судами установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 возложенной на него решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обязанности в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта снести самовольную постройку - многоквартирный жилой дом, расположенный на принадлежащем ему земельном участке площадью 870 кв. м кадастровый N по адресу: "адрес", Правительство Севастополя в силу того же судебного акта приобрело право на самостоятельный снос данного объекта капитального строительства.

Принимая во внимание, что срок для добровольного сноса объекта капитального строительства ФИО1 предоставлялся решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и что в этот срок истец никаких действий не произвёл, а по его истечении взыскатель реализовал установленное право сноса, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вопреки аргументам заявителя о соответствии размещения строящегося дома на данном земельном участке его целевому назначению, а также принятию всех необходимых мер по согласованию строительных работ и подтверждению положительных решений государственных органов, суд кассационной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения спора суду не представлены доказательства получения истцом акта ввода строения в эксплуатацию, а потому спорное строение не утратило статус самовольного.

Довод кассатора о том, что какие-либо требования о сносе с 2016 по 2023 год со стороны уполномоченных органов не предъявлялись, уведомления не направлялись, несостоятелен, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло своё достоверное подтверждение то, что Департамент городского хозяйства "адрес" размещал сообщение о планируемом исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и сносе на самом объекте самовольной постройки по адресу: "адрес", а также на ограждении этого земельного участка.

Ссылка на проект мирового соглашения при отсутствии подписанного сторонами гражданского дела N мирового соглашения, предусматривающего сохранение на земельном участке по адресу: "адрес", многоквартирного жилого дома, препятствий для исполнения вступившего в законную силу и подлежащего в силу статьи 13 ГПК РФ обязательному исполнению решения Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки необоснованному мнению апеллянта, не может быть принята во внимание.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки апелляционного суда и мотивированно отклонены, а также направлены исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов по существу спора, при этом по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шевченко ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи