Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-17989/2024[88-20742/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордеевой Ж.А.

судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Усть-Лабинский район к ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинского района по доверенности ФИО2

на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (по тексту - ответчик), в котором просила взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с устранением недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что между и администрацией МО Усть-Лабинский район и ФИО1 заключен муниципальный контракт N от "данные изъяты" согласно пункту 2 дополнительного соглашения от "данные изъяты". к контракту, продавец обязался передать покупателю в собственность жилое помещение (квартиру) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым N, общей площадью 53, 0 кв.м, а покупатель обязался принять жилое помещение и оплатить продавцу его стоимость.

Постановлением администрации МО Усть-Лабинский район от 29.09.2017г. N 1175 вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО1, включенной в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относившихся к категориям детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании данного постановления, между управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть-Лабинский район и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N "данные изъяты".

Однако решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2019г. по гражданскому делу N 2-84/2019, жилое помещение, предоставленное ФИО1, признано несоответствующим строительным и санитарным нормам, правилам и нормативам.

Администрацией МО Усть-Лабинский район был произведен ремонт спорного жилого помещения согласно локальному сметному расчету на сумму 371 797 руб.

Администрацией МО Усть-Лабинский район в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации МО Усть-Лабинский район отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования Усть-Лабинский район без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, по мнению кассатора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суды не учли, что в рамках гражданского дела N 2-84/2019 была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой жилое помещение не соответствует строительным и иным нормам и правилам. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 24 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-84/2019 и не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ФИО4 настаивал на отмене судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. Суд кассационной инстанции полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт N, по условиям которого ответчик передал в собственность истцу жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно пункту 1.3 контракта, жилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности. Определена цена контракта и другие существенные условия.

Качество передаваемого жилого помещения соответствует установленным санитарным и техническим правилам и порядкам, жилое помещение является пригодным для постоянного проживания и соответствует иным требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям. Жилое помещение не требует капитального и текущего ремонта (пункты 3.1.3.4, 3.1.3.5 контракта).

21 августа 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого жилое помещение было передано администрации МО Усть-Лабинский район по акту приема-передачи.

Однако, как следует из акта приема-передачи, который подписан истцом без замечаний, истцу передана квартира по вышеуказанному адресу, и на дату ее передачи (21.08.2017г.) соответствует санитарно-техническим нормам, а также техническому заданию и технической документации, пригодно для проживания. То есть, ответчик, исполняя условия контракта, передал истцу объект недвижимости, согласно акту качество которого отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-84/2019 иск прокурора о признании недействительными постановления и обязании обеспечить жилым помещением удовлетворен. Из решения суда следует, что жилое помещение - "адрес", расположенная по адресу: "адрес", признана не соответствующей строительным и санитарным нормам, правилам и нормативам.

При оформлении перехода права собственности на спорное жилое помещение, претензий к ответчику по качеству передаваемого жилого помещения не имелось, квартира была проверена специалистами и была признана соответствующей строительным и санитарным нормам и правилам.

Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение имеет существенные недостатки, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости устранения недостатков.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях передачи товара ненадлежащего качества могут быть применены лишь в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве. Вместе с тем, истец принял жилое помещение в фактическое пользование, претензий по качеству передаваемого объекта при этом у него не возникло. Допустимых доказательств, подтверждающих наличие недостатков, не оговоренных продавцом при заключении муниципального контракта, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ввиду отсутствия неоговоренных продавцом скрытых недостатков проданной недвижимости, суды нижестоящих инстанции пришли к выводу, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков приобретенной им недвижимости удовлетворению не подлежат.

Так, заключая в данном случае договор купли-продажи, истец не был лишен возможности осмотреть его с привлечением своего представителя либо специалиста, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки, а также согласовать условие относительно качественных характеристик жилого помещения.

С учетом изложенного, истец приобрел жилое помещение с учетом имеющегося технического состояния и по согласованной с учетом данного состояния цене. В материалы дела не представлены доказательства того, что от истца была скрыта ответчиком какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истец не был осведомлен и не мог не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, со ссылками на судебный акт по иному делу, не опровергают сделанных судами выводов и не свидетельствуют о принятии неправильного решения по существу спора с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела. Суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционное определение, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

На основании статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации муниципального образования Усть-Лабинского района по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

И.В.Комбарова

В.В.Песоцкий