Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-18260/2024[88-21225/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Губаревой С.А, Донсковой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛО", обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Писаренко О.В. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер" - Яхнева И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писаренко О.В. обратилась в суд с иском к ООО "СОЛО", ООО "Авто-Лидер", в котором, с учетом уточнений, просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму, оплаченную по договору в размере 110 000 руб, неустойку за нарушение сроков в размере 110 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, штраф в размере 50 % от взысканный в пользу истца суммы.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2023 г. исковые требования Писаренко О.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "СОЛО" в пользу Писаренко О.В. сумму, оплаченную по договору от 31 июля 2023 г. в размере 110 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 56 500 руб, а всего 169 500 руб. Также суд взыскал с ООО "СОЛО" в доход государства государственную пошлину в размере 4 830 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Писаренко О.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства перечисления полученных ООО "Авто-Лидер" от Писаренко О.В. денежных средств на счет ООО "СОЛО".

Писаренко О.В, ООО "СОЛО" и ПАО "Банк Уралсиб", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтового отправления соответствующего извещения, согласно которым конверт, направленный в адрес ПАО "Банк Уралсиб", был вручен адресату заблаговременно (номер отслеживания N), тогда как конверты, направленные в адрес Писаренко О.В. и ООО "СОЛО", были возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (номера отслеживания N, N и N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 31 июля 2023 г. Писаренко О.В. в автосалоне приобрела автомобиль с использованием кредитных средств ПАО "Банк Уралсиб".

При заключении данного договора был заключен Договор публичной оферты с ООО "СОЛО" о предоставлении безотзывной независимой гарантии, тарифный план обеспечения независимой гарантии N стоимостью 110 000 руб, в подтверждении которого выдан сертификат N от 31 июля 2023 г.

Истцом в Банке было получено платежное поручение об оплате по договору с ООО "СОЛО" денежных средств. Вместе с тем, истцом было подано заявление на перевод кредитных средств в сумме 110 000 руб. в ООО "Авто-Лидер".

Однако, между ООО "Авто-Лидер" и ООО "СОЛО" заключен агентский договор N от 2 августа 2019 г, согласно которому по сделке, совершенной агентом (ООО "Авто-Лидер") и третьим лицом от имени и за счет принципала (ООО "СОЛО"), права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Соответственно, юридическое лицо, у которого возникают права и обязанности по сертификату, является ООО "СОЛО".

Заявление истца об отказе от договора возмездного оказания услуг от 2 августа 2023 г. направленное в ООО "СОЛО" осталось не исполненным, ответ на указанное заявление истец не получил, возврат денежных средств ответчик не произвел.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что доказательств возврата суммы, уплаченной истцом по договору после отказа от его исполнения в материалы дела не предоставлено, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал денежные средства, оплаченные по договору независимой гарантии N в размере 110 000 руб, а также взыскал сумму компенсации морального вреда, с учетом её снижения до разумных пределов, неустойку, штраф, распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы обоснованно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, полученные ООО "Авто-Лидер" от Писаренко О.В. денежные средства были перечислены в пользу ООО "СОЛО" платежным поручением N от 16 августа 2023 г.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, противоречащие установленным обстоятельствам дела, указаний на действительные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела, не содержат, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Писаренко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 14 августа 2024 г.