Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-18447/2024[88-24896/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Губаревой С.А, Донсковой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян С.С. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мкртчян С.С. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 47 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 30 апреля 2022 г. по 12 апреля 2023 г. в размере 147 000 руб, расходы по оплате рецензии в размере 5 000 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 г. исковые требования Мкртчян С.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мкртчян С.С. сумму страхового возмещения в размере 47 000 руб, неустойку за нарушение сроков страхового возмещения в размере 100 000 руб. за период с 30 апреля 2022 г. по 12 апреля 2023 г, штраф в размере 20 000 руб, сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по оплате оценки ущерба транспортного средства в размере 7 000 руб, расходы по оплате рецензии в размере 5 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также суд взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 140 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Также суд взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Астрея Гарант" расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заключение эксперта ООО "Астрея Гарант" N 33-27421/2023 от 25 декабря 2023 г. не может являться допустимым доказательством в связи с допущенными нарушениями при его проведении, однако надлежащая правовая оценка судебному экспертному заключению, как письменному доказательству по делу, судом не дана.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтового отправления соответствующего извещения, согласно которым конверт, направленный в адрес ответчика, был вручен адресату заблаговременно (номер отслеживания N), тогда как конверт, направленные в адрес истца, был возвращен в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (номер отслеживания N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 10 марта 2022 г.а произошло ДТП с участием автомобиля "АФ 47434А" г.р.з. N, под управлением Хисматулина А.О, а также автомобилем "Ниссан Фуга" г.р.з. N, принадлежащем истцу на праве собственности.

Виновным в результате ДТП признан водитель Хисматулин А.О, гражданская ответственность которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису серии ТТТ N. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

15 апреля 2022 г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и передала все необходимые документы.

22 апреля 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

29 апреля 2022 г, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 274 200 руб.

Для определения стоимости причиненного ущерба "Ниссан Фуга" г.р.з. N, истец самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение с целью проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП Доронин А.А. N от 12 мая 2022 г, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 261 700 руб, с учетом износа 677 600 руб, рыночная стоимость автомобиля составляет 542 070 руб, величина годных остатков составляет 91 484, 40 руб.

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику и 14 июня 2022 г. страховая компания произвела доплату в размере 78 800 руб. Согласно заключению ООО "СИБЭКС" N N от 11 июня 2022 г, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 507 259 руб, рыночная стоимость автомобиля составляет 444 000 руб, величина годных остатков составляет 91 000 руб.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к Финансовому Уполномоченному, который решением от 30 сентября 2022 г. N У-22-103549/5010-007 отказал в удовлетворении требований потребителя.

В рамках рассмотрения обращения потребителя Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО "ЭПУ "Регион Эксперт". Согласно заключению N от 15 сентября 2022 г, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 291 200 руб, без учета износа 540 500 руб.

С решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 сентября 2022 г, с размером выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО истец не согласен.

В целях устранения возникших между сторонами противоречий относительно размера причиненного ущерба, в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, по ходатайству представителя истца, обоснованному представленной рецензией ИП Яворского Д.В. на заключение независимой технической экспертизы N от 15 сентября 2022 г, выполненной ООО "ЭПУ "Регион Эксперт" по заявке АНО "СОДФУ", для разрешения спора по существу и определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Краснодарский центр экспертизы "Согласие".

Согласно заключению N N от 2 марта 2023 г, повреждения на транспортном средстве "Ниссан Фуга" г.р.з. N соответствуют обстоятельствам ДТП от 10 марта 2022 г.; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего "Ниссан Фуга" г.р.з. N с учетом требований положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 452 055 руб, без учета износа составляет 835 360 руб.; рыночная стоимость транспортного средства "Ниссан Фуга" г.р.з. N на момент ДТП от 10 марта 2022 г. составляет 572 945 руб, стоимость годных остатков составляет 135 394 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 330, 956, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, а также признав относимым, допустимым и достоверным заключение судебной экспертизы ООО "Краснодарский центр экспертизы "Согласие" N N от 2 марта 2023 г, пришел к выводу о том, что факт наступления страхового случая и производной от него обязанности ответчика по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение, однако САО "РЕСО-Гарантия" обязательства надлежащим образом не исполнило, сумму возмещения в полном обхеме не выплатило, в связи с чем, посчитал, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, определенная в соответствии с выводами судебной экспертизы. Также, суд взыскал неустойку и компенсацию морального вреда, с учетом их снижения до разумных пределов, распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, с целью проверки доводов апелляционной жалобы, а также устранения сомнений в объективности и достоверности выводов эксперта ООО "СИБЭКС", назначил по делу проведение повторной судебной автотехнической экспертизы, выполнение которой было поручено ООО "Астрея Гарант".

Согласно заключению N от 25 декабря 2023 г, с технической точки зрения повреждения: двери передней левой, накладки декоративной двери передней левой верхней, ветровика двери передней левой, накладки декоративной двери левой, ручки наружной двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, облицовки заднего бампера, диска заднего левого колеса (частично), транспортного средства "Ниссан Фуга" государственный регистрационный знак N, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 марта 2022 г. Повреждения элементов задней подвески и редуктора заднего моста не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 марта 2022 г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ниссан Фуга" государственный регистрационный знак N, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04 марта 2021 г. N 755-П, с учетом округления до сотен рублей, составляет без учета износа - 590 900 руб, с учетом износа - 310 700 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ниссан Фута" государственный регистрационный знак N, по рыночным ценам на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 марта 2022 г, с учетом округления до сотен рублей, составляет без учета износа - 677 200 руб, с учетом износа - 353 800 руб. Рыночная стоимость транспортного средства "Ниссан Фуга" государственный регистрационный знак N, на дату, близкую к дате дорожно-транспортного происшествия 10 марта 2022 г, с учетом округления, составляет 528 100 руб. Экспертом установлено, что проведение восстановительного ремонта транспортного средства "Ниссан Фуга" государственный регистрационный знак N, нецелесообразно, поскольку наступила полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 100 800 руб.

Приняв заключение ООО "Астрея Гарант" N от 25 декабря 2023 г. в качестве нового доказательства по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, а также признав его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, суда апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ранее возникшие сомнения устранены и правовые основания для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции отсутствуют, при этом мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, экспертиза выполнена экспертом Ефремовым А.В. включенным в соответствующий реестр, что подтверждается выпиской МАК (протокол от 13 августа 2015 г. N 6, регистрационный N 4105), имеющим образование позволяющее проводить независимую техническую экспертизу транспортных средств в качестве эксперта-техника, что подтверждается дипломом о высшем образовании.

Производство судебной экспертизы без проведения осмотра поврежденного транспортного средства по материалам гражданского дела обусловлено невозможностью проведения такого осмотра ввиду продажи автомобиля, что, вопреки доводам кассационной жалобы, не противоречит положениям действующего законодательства и Единой методики.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на субъективную оценку заключения повторной судебной экспертизы, однако не содержащие указаний на действительные нарушения, допущенные при её производстве, подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные и не содержащие указаний на действительные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 14 августа 2024 г.