Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-18486/2024[88-21640/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордеевой Ж.А.

судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Карасанский" об установлении факта проживания на условиях договора социального найма и предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным, по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2

на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Республики Крым от 28 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Карасанский", в котором просили установить факт их постоянного проживания в "адрес" жилого "адрес" литера "адрес", общей площадью 20, 2 кв.м, с "данные изъяты". на условиях договора социального найма, а также обязать ООО "Карасанский" предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, взамен жилья, признанного аварийным и демонтированным.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Республики Крым от 28 февраля 2024 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2023года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указали, что суды не приняли во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии у истцов права на предоставление им благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным, которыми подтверждается факт регистрации, вселения и проживания истцов с "данные изъяты". по адресу: "адрес", а также пользования жилым помещением на законных основаниях. Отмечают, что на протяжении всего времени проживания в жилом помещении, истцы несли бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользовались жилым помещением как единственным постоянным местом их жительства. Обращают внимание, что имеется судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Карасанский" о признании истцов утратившими право пользования, в котором сделан вывод о наличии обстоятельств, свидетельствующих о признании администрацией ООО "Карасанский" жилищных притязаний истцов на спорную квартиру, а также установлены обстоятельства, подтверждающие факт проживания истцов в жилом помещении на условиях договора социального найма, применены нормы ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, поскольку совокупностью доказательств было подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 выехали из спорного помещения вынужденно в связи с техническим состоянием жилого помещения. Указывают, что судами первой и второй инстанций не дана правовая оценка имеющимся в материалах дела судебным постановлениям, свидетельствующим о наличии законных оснований вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении.

В письменных возражениях к кассационной жалобе, поступивших в суд кассационной инстанции, представитель ООО "Карасанский" по доверенности ФИО5 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью изложенных в ней доводов, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1, ФИО2 в лице адвоката ФИО6 настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется в связи со следующим.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со свидетельством о праве собственности серии САК N от "данные изъяты". ООО "Карасанский" зарегистрировало право собственности на целостный имущественный комплекс санатория "Карасан" общей площадью 10 343, 8 кв.м. по адресу: "адрес", куда (в комплекс) входило здание литера "Ю" общей площадью - 184, 3 кв.м, жилой площадью - 115, 5 кв.м. (предоставлена заверенная копия представителем ответчика - ООО "Карасанский"). Этот имущественный комплекс и земельный участок площадью 20, 5892 га ранее находились в собственности ЗАО "Санаторий Карасан" на основании свидетельства о праве собственности от "данные изъяты", государственного акта о праве собственности на земельный участок N от "данные изъяты". (заверенная копия решения исполнительного комитета Партенитского поселкового совета Автономной Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ). Из приведё ФИО4 решения исполнительного комитета N от "данные изъяты". следует, что адрес целостного имущественного комплекса и земельного участка площадью 20, 5892 га изменён на: Автономная "адрес" (ранее адрес был: "адрес"

По утверждению директора ООО "Карасанский" ФИО5, документация, подтверждающая факты регистрации граждан в здании литера " "адрес"), предыдущим собственником в адрес ООО "Карасанский" не передавалась.

Согласно представленной заверенной копии заключения о техническом состоянии жилого "адрес" подготовленной ООО "Институт "КРЫМГИИНТИЗ" в 2016 году, жилой "адрес" не пригоден для нормальной эксплуатации, техническое состояние стен, перекрытия и крыши является аварийным, здание не пригодно для проживания. Причина прихода конструкций в неудовлетворительное состояние - износ материалов в процессе длительной эксплуатации здания в сложных геологических и гидрогеологических условиях. Объёмно-планировочное решение жилого дома морально устарело, причиной этого является тот факт, что здание строилось более 80 лет тому назад и предназначалось для временного проживания сотрудников санатория (представленная заверенная копия заключения).

Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым N2177 от 14 июля 2016 года "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу" признаны аварийными и подлежащими сносу следующие многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: "адрес"); "адрес"). Заверенная копия данного постановления представлена суду представителем ответчика - ООО "Карасанский". Из содержания заверенной копии справки от 16.11.2022г. следует, что выходом техника 24.10.2022г. зафиксирован частичный демонтаж жилого "адрес"", демонтаж фундамента не произведён (приложена фототаблица к справке).

Как следует из представленной в материалы дела копии карточки прописки по форме N ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как медицинская сестра санатория "Карасан", прибывшая из "адрес" "данные изъяты", зарегистрирована по адресу: "адрес", п. "адрес", вместе с дочерью ФИО2 Согласно копии этой карточки прописки по форме N ФИО1 зарегистрирована по паспорту серии "данные изъяты", выданному ОВД Московского райисполкома г. Чебоксары Чувашкской АССР "данные изъяты", а ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу на основании паспорта гражданки Украины серии "данные изъяты", выданном ГОВД "данные изъяты", а позднее сделана запись о её паспорте гражданки Российской Федерации серии "данные изъяты", выданного ФМС России "данные изъяты". Также суду представлены: заверенные копии адресных справок NN "данные изъяты", где указано о регистрации ФИО1 по адресу: "адрес"" с "данные изъяты", а ФИО2 с "данные изъяты".; квитанции об оплате коммунальных услуг за период 2001-2012 годы (изготовлены заверенные копии из материалов гражданского дела N).

Из представленных копий сторонами (протоколов встреч) и отсутствия споров по этим обстоятельствам следует, что 22 декабря 2016 года на встрече граждан, проживающих и зарегистрированных на территории ЦИК "Санаторий "Карасан"", в том числе, и истцов, с представителями Алуштинского городского совета, Администрации г. Алушты и представителем ООО "Карасанский" обсуждено предложение ООО "Карасанский" о социальной инициативе по улучшению жилищных условий граждан, зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях, входящих в целостный имущественный комплекс "Санаторий "Карасанский", путём приобретения ООО "Карасанский" квартир в собственность граждан. 19 сентября 2017 года от ООО "Карасанский" истцам поступило предложение по улучшению жилищных условий, а именно в связи с признанием жилого дома, в котором проживали и были зарегистрированы истцы, аварийным и непригодным для проживания, истцам предложены варианты жилых помещений с целью их переселения и перерегистрации. В ноябре 2017 года истцам потупил проект договора, предметом которого являлось предоставление денежной компенсации в размере 3 000 000 руб. на приобретение ими в частную собственность жилья и перерегистрации по новому месту жительства, взамен используемой истцами "адрес" жилом "адрес"" общей площадью 20, 2 кв.м. Вышеуказанная сделка произведена не была.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Карасанский", в котором просили обязать ответчика заключить с ними договор о предоставлении денежной компенсации в размере 3 000 000 руб. на приобретение в частную собственность жилья взамен жилья, признанного аварийным (изготовлена и приобщена к материалам дела заверенная копия из гражданского дела N).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года указанные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Карасанский" о понуждении заключить договор о предоставлении денежной компенсации - оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ООО "Карасанский" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения (изготовлена и приобщена к материалам дела заверенная копия из гражданского дела N).

Из содержания данного судебного решения, вступившего в законную силу, следует, что по паспорту гражданки Российской Федерации серии "данные изъяты", выданному Калининским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики "данные изъяты", ФИО1 с "данные изъяты". была зарегистрирована по адресу: "адрес"; в период с "данные изъяты". по адресу: "адрес". Из имеющейся копии паспорта гражданки Российской Федерации серии "данные изъяты", выданного отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары "данные изъяты", следует, что ФИО2 с "данные изъяты". была зарегистрирована по адресу: "адрес". Согласно сообщению ОВМ ОМВД Росии по г. Алуште от "данные изъяты". ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по месту пребывания с "данные изъяты". по адресу: "адрес", пгт. "адрес" С учётом этих данных и иных доказательств суд первой инстанции указал, что, отказывая ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор о предоставлении денежной компенсации, суд исходил из того, что на момент заключения договора истцами по настоящему делу не было предоставлено надлежащих доказательств наличия у последних сведений об их регистрации по месту жительства по адресу: "адрес", тогда как это условие является существенным, исходя из толкования условий проекта договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.05.2021г. указанное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26.11.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021г. указанные решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26.11.2020г. и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.05.2021г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Далее ФИО1 и ФИО2 обратились в Алуштинский городской суд Республики Крым с иском к администрации города Алушты Республики Крым о предоставлении им благоустроенного помещения в связи с признанием дома аварийным. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23.03.2022г. по гражданскому делу N "данные изъяты" в удовлетворении указанного иска отказано. Мотивируя своё решение, суд указал, что собственниками жилого помещения, признанного аварийным с последующим его демонтажом, истцы не являлись, спорные помещения входят в целостный имущественный комплекс ООО "Карасанский", доказательств того, что спорное жилое помещение, расположенное в "адрес"", включено в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда - в материалах дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Алушты обязанности предоставить истцам благоустроенное жильё взамен признанного аварийным и непригодным для проживания.

Из протокола судебного заседания от 23.03.2022г. по гражданскому делу N следует, что свидетель ФИО7 сообщила, что она (ФИО7) вела трудовую книжку ФИО1, которая приехала в 1983 году, работала медсестрой и проживала на территории санатория, где имела регистрацию, в отсутствие которой она не могла бы работать, поскольку приехала из Республики Чувашии. На вопрос адвоката ФИО6 - на основании чего людей заселяли, свидетель ФИО8 пояснила, что на основании прописки по решению. Были карточки проживания, хранились они у коменданта. Где на сегодняшний день эти документы ? ей неизвестно. Ей достоверно известно, что у ФИО1 прописка имеется в ООО "Карасан" и был паспорт гражданки Украины. В этом же судебном процессе свидетель ФИО9 подтвердил факт проживания истцов до сноса дома, а истец ФИО1 дала пояснения, что её заселила комендант, прописали, проживала она там до последнего, с 2012 года в доме не было ни воды, ни электроэнергии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.09.2022г. указанное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23.03.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения. Из содержания вышеуказанного апелляционного определения следует, что граждане ФИО1 и ФИО2 на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят. ФИО1 уволена "данные изъяты". из санатория "Карасан" по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по выслуге лет, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела постоянную регистрацию по месту проживания: "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"; ФИО2 имела постоянную регистрацию по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истцы не имели постоянной регистрации в доме, признанном аварийным, жилой дом, признанный аварийным, и земельный участок, на котором дом расположен, принадлежит на праве собственности ООО "Карасанский", договор социального найма между истцами и администрацией г. Алушты не заключался, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023г. указанные решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23.03.2022г. и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.09.2022г. оставлены без изменения.

В декабре 2022 года ООО "Карасанский" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности исключить из адресно-справочных учётов отдела по вопросам миграции ОМВД России по Республике Крым информацию о регистрации ответчиков по паспортам граждан Украины по адресу: "адрес" Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.05.2023г. указанное исковое заявление ООО "Карасанский" удовлетворено частично: ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес". В удовлетворении иной части иска - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.10.2023г. указанное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.05.2023г. - отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ООО "Карасанский" отказано. Судебная коллегия сделала выводы, что фактическое непроживание ответчиков в спорной квартире, начиная с 2012 года, по указанным основаниям (аварийное состояние дома, отключение коммуникаций и тому подобное) не может являться основанием для признания таковых граждан утратившими права пользования жилыми помещением (приобщена к материалам дела заверенная копия апелляционного определения от 12.10.2023г.).

Согласно сведениям, представленным директором филиала ГУП РК "Крым БТИ" от 25.07.2022г. по состоянию на 01.01.2013г. в соответствии с данными инвентаризационного дела N право собственности на объект недвижимого имущества - "адрес" - не зарегистрировано. В материалах указанного инвентаризационного дела отсутствует информация об инвентаризации "адрес". Дополнительно сообщено, что право собственности на целостный имущественный комплекс санатория "Карасан" по "адрес" зарегистрировано в целом за "Частным акционерным обществом "Санаторий Карасан"" (ответ приобщён к материалам гражданского дела).

Постановлением Главы администрации города Алушты "данные изъяты" от 08.08.2022г. N в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты" в качестве его правообладателя, владеющего данным объектом недвижимости на праве собственности, выявлено ООО "Карасанский", зарегистрированное за основным государственным номером (ОГРН) "данные изъяты" (приобщена копия постановления, её никто не оспаривал).

Разрешая спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положением ст. 12 ГК, ст. ст. 10, 15, 62 ЖК РФ, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Заключение, изменение, прекращение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", утверждённого постановлением главы администрации г. Алушты N 698 от 22.07.2015г, Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик", принятыми ВС СССР 24.06.1981г. N 5150-Х, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, поскольку значимых доказательств того, что ФИО1, а в последующем и её дочь - ФИО2 вселены в установленном на тот момент порядке в то жильё, где они были зарегистрированы, не имеется, отсутствуют ордер на вселение и заключённый договор найма жилого помещения. Отметил, что сам по себе факт регистрации по адресу проживания, где осуществлялась трудовая деятельность ФИО1, как гражданки, прибывшей из Чувашской АССР ? не может свидетельствовать именно о вселении последней как гражданки, нуждающейся в улучшении жилищных условий, и о постановке её в очередь на получение жилой площади.

Суд принял во внимание установленный вышестоящими судебными инстанциями тот факт, что ФИО1 уволена "данные изъяты". из санатория "Карасан" по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по выслуге лет, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела постоянную регистрацию по месту проживания: "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"; ФИО2 имела постоянную регистрацию по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причём они (ФИО1 и ФИО2) документированы как паспортами граждан Российской Федерации по состоянию на "данные изъяты", так и украинскими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им были ошибочно выданы повторно паспорта граждан Российской Федерации. Представитель ООО "Карасанский" приложил к своим возражениям выписку из Единого государственного реестра недвижимости от "данные изъяты", согласно которой ФИО1 являлась собственником "адрес" Республики - Чувашия, квартиру она продала (как сообщила суду) в 2008 году в связи с возникшей необходимостью. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания факта вселения ФИО1 и ФИО2 в "адрес" именно как граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем отказал в удовлетворении требования об установлении факта проживания истцов на условиях договора социального найма с "данные изъяты" год в "адрес". Также суд отметил, что в представленных доказательствах не имеется данных, которые бы объективно подтверждали отнесение спорного жилья ("адрес") к жилищному фонду социального использования, что необходимо для заключения договоров социального найма по действующим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требования об обязании ООО "Карасанский" предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, взамен жилья, признанного аварийным и демонтированным - не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно. Полагает, что, разрешая возникший спор, суд первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и служили предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана соответствующая полная и мотивированная оценка об их необоснованности.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции на момент регистрации ФИО1 в жилом доме литер "адрес" жилищные отношения, возникающие по поводу учёта граждан, нуждающихся в жилье, и по поводу предоставления жилья в домах государственного жилищного фонда регулировались Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятыми ВС СССР 24.06.1981г. N 5150-Х.

Статьёй 12 данных Основ регламентировано, что профессиональные союзы, другие общественные организации, трудовые коллективы в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик и с уставами (положениями) общественных организаций, а также граждане участвуют в управлении государственным и общественным жилищным фондом и в обеспечении его сохранности.

Учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установление очерёдности на получение жилой площади, а также её распределение в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляются под общественным контролем и с соблюдением гласности. По решению трудовых коллективов предприятий и организаций в коллективных договорах могут предусматриваться для рабочих и служащих, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений, а также новаторов и передовиков производства, добившихся высоких показателей в труде и активно участвующих в общественной жизни, льготные основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий при обеспечении жилой площадью по месту работы, а также и количество жилой площади, выделяемой для этих целей. В коллективных договорах указанным новаторам и передовикам производства может быть предусмотрено предоставление жилых помещений в первоочередном порядке.

В силу ст. 25 Основ на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается законодательством союзных республик.

Согласно ст. 26 Основ договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её) отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьёй 1 Федерального конституционного закона от 71.03.2014г. N 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты ? республика Крым и город федерального значения Севастополь. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015г. действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Отношения, связанные с социальным наймом жилых помещений в Республике Крым, урегулированы путём принятия Закона Республики Крым от 06.07.2015г. N 130-3PK/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым".

Согласно ч. 2 ст. 35 указанного закона граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21.03.2014г. в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договора социального найма.

Согласно п. 2.6.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение, изменение, прекращение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", утверждённого постановлением главы администрации г. Алушты N 698 от 22.07.2015г. с изменениями, внесёнными постановлением главы администрации г. Алушты N 3095 от 29.11.2021г, при проживании в жилом помещении муниципального жилищного фонда на основании договора найма жилого помещения, заключённого до 21.03.2014г, предоставляются: договор найма жилого помещения, заключённый до 21.03.2014г.; судебное решение, подтверждающее право заявителя на заключение договора социального найма.

Часть 4 ст. 19 ЖК РФ регламентирует, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры.

Из содержания ст. ст. 92-93 ЖК РФ следует, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения манёвренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наём, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или Государственную должность субъекта Российской Федерации, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти, или органы местного самоуправления.

Поскольку судами достоверно установлено и из материалов дел следует отсутствие доказательств вселения истцов в жилое помещение санатория "Карасан" и на условиях социального найма, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования об установлении факта проживания истцов на условиях договора социального найма с "данные изъяты" год в "адрес" жилого "адрес" литера "адрес" и возложения на ответчика обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, взамен жилья, признанного аварийным и демонтированным, являются правомерными.

Кроме того, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация граждан осуществляется органами миграционного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации территориальными подразделениями Министерства внутренних дел Российской Федерации, то есть является административным актом.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, регистрация по адресу проживания, где осуществлялась трудовая деятельность ФИО1, является административным актом, носит уведомительный характер и само по себе наличие или отсутствие ее регистрации никаких прав в отношении жилого помещения не создает и не прекращает их.

Кроме того, суды правильно отметили, что до 2008 года ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес", которая продана ею в 2008г, что также указывает на отсутствие нуждаемости на момент вселения в "адрес" жилого "адрес" литера " "адрес".

Судами дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела в их взаимосвязи и совокупности, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, истцами суду не представлено, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы дана оценка всем представленным доказательствам, а также учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, из которых не следует, что истцы вселились на условиях социального найма, а также нуждаемость в улучшении жилищных условий, которые могли бы повлечь обязательства ответчика предоставить им жилое помещение, именно на условиях социального найма.

Кроме того, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23.03.2022г, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.09.2022г, установлено, что граждане ФИО1 и ФИО2 на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.

То, что вступившим в законную силу судебным актом они не признаны утратившими право пользования квартирой N жилого "адрес" литера " "адрес" не указывает на наличие оснований для установления факта проживания истцов на условиях договора социального найма с 1987 года по 2018 год в "адрес" жилого "адрес" литера " "адрес" и возложения на ответчика обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, взамен жилья, признанного аварийным и демонтированным.

Действующее гражданское процессуальное законодательство относит к прерогативе суда оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Следовательно, доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом, то есть быть допустимыми. Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должен быть разрешен спор, не может являться поводом для отмены судебного акта.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Республики Крым от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

И.В.Комбарова

В.В.Песоцкий