Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-18560/2024[88-21402/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Герасименко Е.В, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил: признать 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135, 1 кв. м, с кадастровым N расположенный по адресу: "адрес" общим имуществом супругов ФИО7 и ФИО2; разделить 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135, 1 кв. м, с кадастровым N расположенный по адресу: "адрес" между ФИО1 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на 35/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135, 1 кв. м, с кадастровым N расположенный по адресу: "адрес"; признать за ФИО1 право собственности на 35/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135, 1 кв. м, с кадастровым N расположенный по адресу: "адрес"; признать земельный участок площадью 1278+/-13 кв. м, с кадастровым N категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" общим имуществом супругом ФИО1 и ФИО2; разделить земельный участок площадью 1278+/-13 кв. м, с кадастровым N категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" поровну между ФИО1 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка площадью 1278+/-13 кв. м, с кадастровым N категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"; признать за ФИО1 право собственности на долю земельного участка площадью 1278+/-13 кв. м, с кадастровым N категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Су "адрес" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135, 1 кв. м, с кадастровым N и земельный участок площадью 1278+/-13 кв.м, с кадастровым N, категория земель земли населенных пунктов, расположенные по адресу: "адрес", признаны общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, брак которых расторгнут Определены доли в совместном имуществе супругов по 1/2 доли.

Прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135, 1 кв. м, с кадастровым N и земельный участок площадью 1278+/-13 кв. м, с кадастровым N категория земель земли населенных пунктов, расположенных по адресу: "адрес".

За ФИО1 признано право собственности на 35/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 135, 1 кв. м, с кадастровым N и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенных по адресу: "адрес".

За ФИО2 признано право собственности на 35/200 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Исключены из ЕГРН сведения о регистрации права личной собственности ФИО2 на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 535 руб. 31 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственных книг, выданной Администраций Геройского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение N и земельный участок по "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в пользовании ФИО8, после смерти которого указанный жилой дом и земельный участок находились в пользовании супруги ФИО8 - ФИО9 до момента смерти последней, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО9 с 1996 года жилой дом и земельный участок находились в пользовании ФИО2 (дочери ФИО9).

В соответствии со справкой, выданной ПК им. Войкова N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 полностью выплатила за 35/100 доли дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: "адрес", и жилой дом переходит в ее личную собственность.

Решением Исполнительного комитета Геройского сельского совета Сакского района АРК от ДД.ММ.ГГГГ N за ФИО2 признано право частной собственности на 35/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", указано, что 35/100 доли жилого дома приобретена ФИО2 на основании справки СПК им. Войкова N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 35/100 доли жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый N, зарегистрировано за ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 65/100 доли жилого дома зарегистрировано за ФИО10

Согласно выписке из решения 54 сессии 5 созыва Геройского сельского совета Сакского района АРК от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 и ФИО10 выдано разрешение на составление технической документации по землеустройство для документов, удостоверяющих право совместной собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, из земель находящихся в пользовании граждан, по адресу: "адрес", общей площадью 0, 25 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве общей совместной собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 0, 25, расположенный по адресу: "адрес", совладельцем которого также являлась ФИО10

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на 35/100 жилого дома по адресу: "адрес" и земельный участок зарегистрировано за ФИО2, в период нахождения сторон в браке, в связи с чем пришел к выводу, что спорные объекты недвижимости являются совместным имуществом сторон, а доли в праве собственности являются равными.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Дав самостоятельную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 37, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 57, 368 Семейного кодекса Украины, установив, что часть спорного жилого дома, предоставлена ФИО9 (матери ответчицы ФИО11), после смерти ФИО9 часть спорного дома предоставлена в собственность ФИО2, спорный жилой дом построен до брака ФИО1 и ФИО11, не на совместно нажитые средства, спорный земельный участок предоставлен ФИО2 до вступления в брак, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное имущество является личной собственностью ФИО2 и на него не распространяется режим совместной собственности супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции относительно фактических обстоятельств дела и переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Герасименко

М.В. Миллер