Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-19218/2024[88-22268/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Ивановой Е.В. и Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ялта Республики Крым о восстановлении кадастрового учета земельного участка, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила восстановить на государственном кадастровом учете сведения о земельном участке площадью 450 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый номер N, путем изменения статуса записи Единого государственного реестра недвижимости с "архивного" на "актуальный"; включить указанный земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования по закону.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что наследодатель ФИО5 при жизни предпринимал меры к оформлению права собственности на спорный земельный участок, однако указанная процедура не была завершена по независящим от его воли обстоятельствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением 33-й сессии 5 созыва Ялтинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО5 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0, 0500 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", с последующей передачей в собственность на землях Ялтинского городского совета.

Пунктом 2 указанного решения ФИО5 обязали заказать в землеустроительной организации разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Проект землеустройства по отводу вышеуказанного земельного участка при жизни ФИО5 разработан не был, решение органа местного самоуправления об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность земельного участка ФИО5 не принималось.

На обращения в 2012 году ФИО5 в исполком Ялтинского городского совета, Республиканский комитет по земельным ресурсам АР Крым, Совет министров АР Крым, администрацию Президента Украины по вопросу оформления в собственность земельного участка по адресу: "адрес", заявителю сообщено о разработке проекта землеустройства по установлению границ населенного пункта г. Ялта и его доработке, после возвращения из Верховного Совета Украины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя ФИО1, в связи с чем было заведено наследственное дело N к имуществу ФИО5

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: "адрес", в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на данное имущество, указав, что решение 33-й сессии 5 созыва Ялтинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, таковым не является.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 450 +\- 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, категория земель не установлена, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", установив, что наследодатель ФИО5 при жизни не приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу действующего на тот момент законодательства Украины, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении кадастрового учета земельного участка, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, признав его законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С вступлением в силу Земельного кодекса Российской Федерации, который исключил возможность приобретения гражданами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, переход в собственность граждан объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном его предыдущему правообладателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, предполагает оформление указанным лицом прав на такой земельный участок только путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность.

В отличие от права собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, право на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в состав наследственного имущества не входит и наследниками не наследуется (статья 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, выводы судов о том, что право на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка (на основании которого земельным участком пользовался ФИО5) не могло перейти к ФИО1 являются правомерными.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи