Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-19747/2024[88-22360/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Ивановой Е.В. и Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица: МКУ Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, РНКБ Банк (ПАО) о признании права выкупа земельного участка, признании незаконным и отмене постановления администрации г. Евпатории Республики Крым и возложении обязанности совершить определённые действия, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил: признать за ним право на выкуп земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 403кв.м, расположенного: "адрес"; признать незаконным и отменить постановление администрации города Евпатории Республики Крым "Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес", находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым без проведения торгов в собственность за плату" от ДД.ММ.ГГГГ N-п; обязать администрацию города Евпатории Республики Крым принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 403 кв.м, по адресу: "адрес", находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым без проведения торгов в собственность за плату по цене в размере, установленной порядком определения размера выкупной цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, принятым уполномоченным органом в рамках своей компетенции.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.04.2023 иск ФИО1 удовлетворён в части.

Указанным решением суда постановлено:

- признать за ФИО1 право на выкуп земельного участка кадастровый номер N, площадью 6 403кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление администрации г. Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес", находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым без проведения торгов в собственность за плату";

- возложить обязанность на администрацию города Евпатории Республики Крым в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ФИО1A. земельного участка кадастровый номер N, площадью 6 403 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", без проведения торгов, за плату, по цене в размере, установленном порядком определения размера выкупной цены продажи земельных участков, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, принятым уполномоченным органом в рамках своей компетенции;

- в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13.07.2023 решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.04.2023 оставлено без изменений, апелляционные жалобы администрации г. Евпатории Республики Крым, МКУ Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО3 и ФИО4 без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13.07.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2024 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, полагая, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что если земельный участок является делимым, его часть выделена в натуре, внесена в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта, такой участок может быть приобретен в единоличную собственность лицом, являющимся собственником части здания, что отвечает законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

Стороны и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 8060, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", вид использования: гостиница с рестораном.

В пределах указанного нежилого здания расположены объекты недвижимости (земельные участки) с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N. В отношении объекта недвижимости, здания, площадью 8 060, 8 кв.м, кадастровый номер N имеются обременения в виде ипотеки в пользу РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, являются земельными участками, которые находятся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

В свою очередь нежилое здание принадлежащее истцу, площадью 8 060, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположено на земельном участке площадью 6 403кв.м, кадастровый номер N.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок, кадастровый номер N, площадью 6 403кв.м, расположенный по адресу: "адрес", находится в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым. В пределах данного земельного участка, расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N.

Согласно сведениям из ЕГРН, объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: N - нежилое здание, проходная; N - нежилое здание, уборная-душевая; N - навес; N - нежилое здание, гараж; N - нежилое здание, гостиница; N - нежилое здание, кафе с казино, принадлежат на праве собственности ФИО1

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-п, заключённому между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, действующим как "арендодатель" и ФИО1, действующим как "арендатор", последнему без проведения торгов передан за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 6403 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования предпринимательство, расположенный по адресу: "адрес", на срок до ДД.ММ.ГГГГ для реконструкции и обслуживания отеля. Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной суду технической документации по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право на земельный участок в долгосрочную аренду, сроком на 49 лет, изготовленной в 2011 году ГП "Центр государственного земельного кадастра Крымский региональный филиал Евпаторийский отдел", а также заключения о возможности целевого использования земельного участка, утверждённого Управлением архитектуры и градостроительства г. Евпатории ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее в долевой собственности истца ФИО1 (962/1000 доли) и третьих лиц ФИО8 (наследником имущества которого является ФИО3) (9/1000доли), ФИО4 (9/1000 доли) и ФИО9 (2/100 доли) находился объект недвижимости расположенный по адресу: "адрес". Указанный объект недвижимости был расположен на земельном участке площадью 7 196 кв.м. На основании судебных решений, доли в объекте недвижимости, принадлежащие сторонам, были выделены с прекращением долевой собственности и определением порядка пользования земельным участком, площадью 7197кв.м, как единолично собственниками объектов недвижимости, так и в общее пользование собственников. В частности ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 6 716кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Евпаторийским городским советом, действующим как "арендодатель" и ФИО1, ФИО8, действующими как "арендаторы" заключён договор аренды земельного участка, площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Евпаторийским городским советом, действующим как "арендодатель" и ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО8, действующими как "арендаторы", Евпаторийский городской совет передал в аренду земельный участок, площадью 337 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, действующим как "арендодатель" с одной стороны и ФИО4, действующим как "арендатор" с другой стороны, был заключён договор аренды земельного участка N-п, согласно которому арендодатель предоставил в пользование арендатору земельный участок, площадью 8 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, действующим как "арендодатель" с одной стороны и ФИО4, ФИО8, действующими как "арендаторы" с другой стороны, был заключён договор аренды земельного участка N-п с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому в пользование сторонам был предоставлен земельный участок, площадью 30 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования предпринимательство, для размещения и обслуживания входов в стоматологию и магазин на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, действующим как "арендодатель" с одной стороны и ФИО1, ФИО4, ФИО8, действующими как "арендаторы" с другой стороны, был заключён договор аренды земельного участка N-п с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому в пользование сторонам был предоставлен земельный участок, площадью 65 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования предпринимательство, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Евпатории принято постановление N N-п "О внесении изменений в постановление администрации г. Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым с изменениями", согласно п.6.1.2 которого в случае, если согласно законодательству заинтересованное лицо имеет право покупки земельного участка в собственность без торгов, то цена продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, устанавливается в размере 20% кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при соблюдении существенных условий. Указанная "льготная" цена согласно постановлению администрации г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ N-п, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N РНКБ Банк (ПАО) дал согласие ФИО1 на приобретение и государственную регистрацию права собственности на земельный участок, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес", право аренды которого передано в ипотеку Банку по ранее заключённому договору ипотеки.

Истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с кадастровый номером N, общей площадью 6 403 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", без проведения торгов в собственность за плату.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.06.2022 по делу N2а-1174/2022 признано незаконным и отменено постановление администрации г. Евпатории Республики Крым "Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставлении земельного участка по адресу: "адрес", находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым без проведения торгов в собственность за плату" N-п от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность на администрацию г. Евпатории Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес", находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатории Республики Крым без проведения торгов в собственность за плату на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на испрашиваемом земельного участка зарегистрировано два объекта недвижимости (помещения) с кадастровым номером N и кадастровым номером N, которые находятся в собственности иных лиц. Также, отказано по причине того, что объект недвижимости - нежилое здание (гостиница с рестораном) кадастровый номер N расположено на нескольких земельных участках, являющихся муниципальной собственностью со следующими видами разрешённого пользования: кадастровый N - гостиничное обслуживание; кадастровый номер N - гостиничное обслуживание; кадастровый номер N - гостиничное обслуживание; кадастровый номер N - магазины, что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером N - нежилое помещение площадью 139, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО9, а объект недвижимости с кадастровым номером N - нежилое помещение площадью 64, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО8

Из ответа нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N следует, что наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 - является ФИО3

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ранее являлся индивидуальным предпринимателем, однако прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор и удовлетворяя иск суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства дела, а также установив, что в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации именно истец имеет право выкупа спорного земельного участка пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания за ним права выкупа земельного участка с кадастровым номером N, признания незаконным и отмены постановления администрации г. Евпатории республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном апелляционном рассмотрении дела во исполнение указаний суда кассационной инстанции, проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО1, и установив, что вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда АР Крым от 05.12.2007 идеальные доли ФИО8 (в настоящее время - собственник ФИО3), ФИО2, ФИО4 выделены в обособленные объекты недвижимости - помещения в здании, указанные выделенные помещения зарегистрированы на праве собственности за их правообладателями, и расположены на первом этаже здания гостиницы, где под помещениями ФИО3, ФИО2, ФИО4 находится подвал - нежилое помещение, являющееся собственностью ФИО1, а над помещениями ФИО3, ФИО2 и ФИО4 находится номерной фонд гостиницы с мансардным этажом, установив также, что на территории земельного участка, ранее переданного в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, расположены объекты гостиничной инфраструктуры, тем самым установив, что в результате выдела в натуре долей ФИО3, ФИО2, ФИО4 образованы обособленные объекты недвижимого имущества - помещения в здании гостиницы, что также подтверждается сведениями из ЕГРН где по зданию гостиницы где указано, что в здании расположены помещения ФИО3, ФИО2, ФИО4, принимая во внимание, что гостиница с расположенными в нём помещениями, является общим для ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 зданием, так как все помещения гостиницы объединены общим хозяйственным назначением и общими коммуникациями, разделение в натуре этого общего имущества невозможно, так как невозможно провести обособление различных частей в отдельные инвентарные объекты, пришел к выводу, что предоставление ФИО1 исключительного права на выкуп земельного участка под частью здания, в котором также расположены помещения ФИО4, ФИО3, ФИО2 прямо противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними

объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в связи с чем указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании за ним права выкупа земельного участка, признании незаконным и отмене постановления администрации г..Евпатории Республики Крым и возложении обязанности совершить определённые действия.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.

Так, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому всё прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передаётся право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, земельный участок, находящийся в публичной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. В таком случае сособственник, зарегистрировавший за собой право собственности на земельный участок в нарушение прав других сособственников, не вправе требовать с них уплаты арендной платы за пользование этим земельным участком.

Установив, что вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда АР Крым от 05.12.2007 идеальные доли ФИО8 (в настоящее время - собственник ФИО3), ФИО2, ФИО4 выделены в обособленные объекты недвижимости - помещения в здании которые зарегистрированы на праве собственности за их правообладателями и расположены на первом этаже здания гостиницы, тем самым установив, что гостиница с расположенными в ней помещениями, является общим для ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 зданием, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление ФИО1 исключительного права на выкуп земельного участка под частью здания, в котором также расположены помещения ФИО4, ФИО3, ФИО2 прямо противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также нарушит права ответчиков на выкуп доли земельного участка соответствующей доле в их праве собственности на здание.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы суда апелляционной инстанции находит верными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО1 в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи